Решение по делу № 2А-3454/2022 от 06.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 06.10.2022 года в их адрес поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 32250049200000621010 от 21.09.2022 года по делу № 621/20/50049-ИП. Предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.

17.12.2021 года Постановлением Клинского городского суда о назначении административного наказания по делу № 12-115/2021 Постановление от 13.11.2020 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Клин отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. Постановление вступило в законную силу 01.03.2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным Постановление от 22.09.2022 года судебного пристава- исполнителя МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 47728/22/50049-ИП и обязать ГУ ФССП по Московской области МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство № 47728/22/50049-ИП.

Представитель административного истца администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, судебный пристав - исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с иском, представитель администрации городского округа Клин указал на то, что 06.10.2022 года в их адрес поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 32250049200000621010 от 21.09.2022 года по делу № 621/20/50049-ИП. Предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.

Таким образом, постановление о признании администрации городского округа Клин виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было незаконно на момент его вынесения, а в последующем отменено, производство по делу прекращено. Вместе с тем на основании данного документа судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по МО ФИО1 вынес обжалуемое постановление.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным постановления от 22.09.2022 года судебного пристава – исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 47728/22/50049-ИП.

В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на ГУ ФССП по Московской области МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области принять меры к прекращению исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского округа Клин Московской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу - исполнителю МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 22.09.2022 года судебного пристава – исполнителя Московской области по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 47728/22/50049-ИП.

Обязать ГУ ФССП по Московской области МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство № 47728/22/50049-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова