Судья Песков В.В. Дело № 22-3826/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой С.И.,
судей Симоновой Т.М., Пинаевой О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО10,
защитника осужденного ФИО11 – адвоката Областной адвокатской конторы НОКА Анурина А.В.,
защитника осужденного ФИО12 – адвоката Областной адвокатской конторы НОКА Прониной О.В.,
при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО11 – адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На ФИО11 на период испытательного срока возложены следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии подлежит отмене,
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Этим же приговором осужден ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, приговор в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.М., мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО11, ФИО12 каждый признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО11 и ФИО12 каждый вину в совершении инкриминируемого им преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО11 - адвокат Кутлин О.А., не оспаривая доказанности вины своего подзащитного и квалификации содеянного, ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ «О судебном приговоре», указывает на несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного ФИО11 наказания, считает его несправедливым, в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, состояния его здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание ФИО11
Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО11 – адвокат Анурин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 24.04.2023 изменить, смягчить наказание ФИО11 Защитник осужденного ФИО12 – адвокат Пронина О.В. просила приговор в части назначенного наказания ФИО12 оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил оставить обжалуемый приговор без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденных ФИО11 и ФИО12 каждого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.
Кроме признания ФИО11 и ФИО12 своей вины, вина каждого в совершении преступления подтверждается их показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты> показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, свидетеля ФИО4 <данные изъяты>, свидетеля ФИО2 <данные изъяты> свидетеля ФИО5 <данные изъяты> свидетеля ФИО6 <данные изъяты>, свидетеля ФИО7 <данные изъяты>, свидетеля ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты> в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты следы преступления; заключениями дактилоскопических экспертиз <данные изъяты>; протоколами осмотров предметов <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденных ФИО11 и ФИО12 в совершении указанного преступления.
Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности ФИО11 и ФИО12 каждого в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации их действий мотивированы и аргументированы.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.
Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО11 и ФИО12 каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, которая стороной защиты не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно признаны: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания ФИО11 правомерно учтено, что по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; к административный ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога, психиатра на диспансерном учете не состоит.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом мнения самого осужденного, обстоятельств совершения преступления, признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО11, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, и доказательств их наличия в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО11 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ФИО11 наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО11 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, в связи с чем апелляционная жалоба защитника Кутлина О.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО11, ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО11 - адвоката Кутлина О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Быкова С.И.
Судьи: Симонова Т.М.
Пинаева О.В.