Решение по делу № 2-56/2023 от 06.02.2023

Дело 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2023г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фамильные пекарни» к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору,

установил:

ООО «Фамильные пекарни» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Лицензионный договор № (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязуется предоставить Ответчику право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение, комплекс исключительных прав (ноу-хау), а также подключить Ответчика (Лицензиата) к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым Истцом в предпринимательской деятельности для взаимодействия с Ответчиком, а Ответчик по настоящему Договору обязуется оплачивать Истцу (Лицензиару) обусловленное Договором вознаграждение.

По смыслу п. 2.13 Договора, Ответчик обязан оплатить счет, выставленный Истцом, не позднее трех рабочих дней с момента направления счета Лицензиатом.

В настоящий момент в соответствии с Актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и у ИП ФИО2 перед ООО «Фамильные пекарни» имеется задолженность по оплате роялти, размер которой составляет 63 494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 30 копеек на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.08.2021г., акта № от 30.09.2021г., акта № от 31.10.2021г., акта № от 30.11.2021г.

Вместе с тем, пунктом 12.1. Договора предусмотрено начисление неустойки Лицензиаром в случае нарушения Лицензиатом сроков исполнения обязательств в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сегодняшний день размер неустойки составляет 94 131,40 рублей.

Настоящим исковым заявлением Истцом предъявляется требование об уплате неустойки за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 017, 41 рублей.

Истцом направлялась Ответчику претензия об оплате задолженности по роялти, а также неустойки, однако Ответчик в досудебном порядке обязательства не исполнил.

На момент заключения договора Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, однако в настоящий момент этот статус прекращен.

Исходя из положений статей 17, 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по его обязательствам, в том числе принадлежащим ему имуществом, (п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель истца - ООО «Фамильные пекарни» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фамильные пекарни» задолженность по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате роялти в размере 63 494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фамильные пекарни» по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 017, 41 рублей. А всего: 92 511, 71 рублей.

Ответчик по делу ФИО2 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предъявляется требование об уплате неустойки за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 017, 41 рублей.

23.03.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой выплатить имеющуюся задолженность. Однако по настоящее время обязательства не исполнены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фамильные пекарни» к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фамильные пекарни» задолженность по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате роялти в размере 63 494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фамильные пекарни» по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 017, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна