Дело №а-6857/2023

УИД 59RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС <адрес> о возложении обязанности по перерасчёту суммы начисленного транспортного налога, налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС <адрес> о возложении обязанности по перерасчёту суммы начисленного транспортного налога, налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Управления ФНС по <адрес>, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по транспортному налогу в размере № рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей, пени в размере № рублей. Указывает, что с расчётом налоговой службы не согласна, поскольку транспортный налог не мог быть начислен на автомобили Sangyng, посколкьу он был продан в 2015 году. Также указывает, что не имела доход от ПАО МТС-Банк, которым в 2020 году задекларирован доход.

На основании изложенного, просит возложить на административного ответчика обязанность по перерасчёту суммы начисленного транспортного налога, налога на доходы физических лиц отказать в полном объёме.

Административный истец на доводах административного искового заявления настаивает.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО5, ПАО МТС-Банк своих представителей для учатсия в деле не направили.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (часть 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, а также на налоговых агентов в отношении доходов по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

В силу части 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), а также действовавший до него Административный регламент, утверждённый приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (п. 133 Административного регламента).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Следовательно, при расчёте сумм налога уполномоченный орган (территориальный орган налоговой службы) руководствуется сведениями из государственных реестров и учётов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в ИФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены разъяснения об имевшейся задолженности.

Так, налог на доходы физических лиц за 2019 год рассчитан налоговой службой из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ПАО МТС-Банк.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что банком в качестве дохода, который облагается налогом, расценены суммы, присуждённые ФИО1 судом. Оснований не доверять указанной справке о доходах у налогового органа не имелось. Административным истцом не представлено суду доказательств неверного исчисления ПАО МТС-Банк сумм доходов и налога за 2019 год.

Транспортный налог, размер и периоды которые оспариваются административным истцом, рассчитан ИФНС России по <адрес> в соответствии со сведениями, предоставленными регистрирующим органом (ГИБДД). Так, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО1 были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УАЗ Патриот, г.р.н№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УАЗ Патриот, г.р.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, г.р.н. №

Довод административного истца о реализации транспортных средств путём продажи основан на неверном толковании норм закона и правового значения для исчисления сумм транспортного налога не имеет, поскольку налог исчисляется на транспортные средства, зарегистрированные за физическим лицом, вне зависимости от их фактической передачи другому лицу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц, органов государственной власти либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Со стороны административного ответчика не было допущено действия или бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которой фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС <адрес> о возложении обязанности по перерасчёту суммы начисленного транспортного налога, налога на доходы физических лиц отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин