№

РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 25 января 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.А.

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Красильниковой О.В.,

в отсутствие истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 14.02.2013 за период с 14.02.2013 г. по 29.11.2019 г. в размере 129328, 05 руб., из которых сумма основного долга - 75 082,25 руб., проценты за пользование кредитом - 154245,8 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3786,56 руб.

В обоснование иска указано, что 14.02.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платежей на карту в счет погашения долга и процентов, у него образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Красильникова О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, между ФИО1 и истцом, а также его предшественниками никогда не заключались кредитные договоры и он никогда не пользовался картами АО «БИНБАНК Диджитал». В представленных истцом документах подпись не его. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно несут риски наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных прав и обязанностей.

В исковом заявлении истец указывает, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 14.02.2013 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере, предусмотренном договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование факта заключения кредитного договора истец представил заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от 14.02.2013 г. (л.д. №).

Вместе с тем, анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 14.02.2013 г. (л.д. №), не содержит какой-либо информации об условиях кредитования. Ответчиком факт заключения кредитного договора оспаривается. С целью проверки доводов ФИО1, что его подписи в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» не имеется, в справке об условиях кредитования и в примере формирования графика (л.№ имеется подпись, выполненная не им, судом был направлен запрос в адрес истца об истребовании оригинала кредитного досье (л.д.№). Однако, указанный запрос ООО «РВС» исполнен не был, подлинные документы по кредитному договору №-№) суду не представлены.

В представленных истцом доказательствах сведения о сроке заключения договора, процентной ставке и его условий, отсутствуют, при этом, в исковом заявлении такие сведения не указаны.

Кроме того, истцом не представлено сведений и об использовании заемщиком денежных средств с 14.02.2013 г., выписка по счету на имя ФИО1 не предоставлена.

Расчет взыскиваемой суммы истцом не предоставлен.

Поскольку достоверной информации о дате заключения кредитного договора, его сроке и условий, а также даты активации кредитной карты, номера кредитной карты и номера ссудного счета, материалы дела не содержат, а обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и наличия у ответчика перед кредитором задолженности в заявленном размере лежит на истце, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По этим же основаниям, суд не может рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья Пастух В.Г.

<данные изъяты>