Решение по делу № 2-7085/2023 от 26.12.2023

<***>

Дело № 2-7085/2023

66RS0003-01-2023-006341-40

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № *** от 18.10.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является клиентом ПАО Сбербанк, держателем банковской карты, ему открыт счет, которым он пользовался посредством онлайн-банк. В один из дней он не смог совершить банковскую операцию, так как его банковский счет был заблокирован. Обратившись в банк за разъяснением, он получил информацию о том, что счет заблокирован в рамках исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Банк предложил предоставить документы, подтверждающие проведение операций. Истец предоставил объяснения и документы, обосновывающие источник получения денежных средств, так и совершаемые операции по счету с контрагентами. Банком данные документы были рассмотрены, по причине сомнительного характера операций действие услуг Сбербанк-онлайн заблокировано. Для получения денежных средств с карты истцу предложено обратиться в банк с документом удостоверяющим личность. Полагает, что действия банка по прекращению доступа истца к дистанционному управлению денежными средствами посредством Сбербанк-онлайн являются необоснованными, операции по перечислению денежных средств носят обычный житейский характер, данные операции не подлежат обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом № 115 от 07.08.2001, клиент ФИО3 – физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, оснований к применению мер, предусмотренных ФЗ № 115-ФЗ отсутствуют. В связи с чем истец просит обязать ответчика возобновить действие услуги Сбербанк-онлайн.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что действия банка полностью соответствуют не только положениям действующего законодательства, но и обязательствам в рамках заключенных с истцом договоров.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение Росфимониторинга по УрФО, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что истец ФИО3 является клиентом ПАО Сбербанк, 24.06.2022 между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского обслуживания, договоры на выпуск и обслуживание банковских карт.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты содержит нормы о договоре банковского счета, носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), позволяет использовать банковскую карту для получения кредита (овердрафтного кредитования - при отсутствии необходимых денежных средств для совершения операции), а также в качестве универсального международного платежного инструмента, для совершения платежных операций в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

В этой связи, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ «О национальной платежной системе») использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об

использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств; оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Согласно п. 4.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование.

В соответствии с п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты.

Согласно п. 1 Рекомендаций по вопросам применения статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе” (Приложение к письму Банка России от 14.12.2012 N172-Т), при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе”) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

При этом в установленных законодательством Российской Федерации случаях Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющих его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству.

Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковских операций определена Федеральным законом №115-ФЗ и положением Центрального банка Российской Федерации ”06 идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” от 19 августа 2004 года N262-П (далее - Положение № 262-П).

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ установлена обязанность Банка при приеме на обслуживание клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

При этом, согласно Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом,ПАО Сбербанк заблокирован истцу доступ к счетам всех дебетовых карт, сберегательным счетам, вкладным счетам через систему «Сбербанк Онлайн». Блокирование доступа произведена, согласно позиции ответчика, в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступных путем, в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

29.08.2023 у истца была запрошена информация по операциям, проведенным по счетам Клиента: ****, ****, ****, ****, ****, **** за период с 27.05.2023 по 28.08.2023 с контрагентами: ФИО4, ФИО5, ФИО6: документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от множества физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.); документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по списанию денежных средств в адрес множества физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.); документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям взноса наличных денежных средств (справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018), 3-НДФЛ, договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расходные кассовые ордера, платежные документы, выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенные банком, в том числе в электронном виде, расписки и пр.); документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям снятия наличных денежных средств (справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018), 3-НДФЛ, договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расходные кассовые ордера, платежные документы, выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенные банком, в том числе в электронном виде, расписки и пр.); расширенная выписка по операциям на счете, открытом в сторонней кредитной организации, с которого происходят зачисления на счет в ПАО Сбербанк (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде; пояснения о необходимости множественных зачислений в течение одного дня на счета Клиента.

25.09.2023 истцом предоставлен ответ на запрос Банка пояснения, с указанием о продаже автомобиля 25.02.2023, и предоставления 01.03.2023 в долг ФИО5 денежных средств в размере 800000 руб. 25.03.2023 заключения договора с ФИО4 и ФИО6 на ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

В результате анализа представленных документов и имеющейся информации у Банка возникли сомнения в том, что выявленные факты могут указывать на создание формального документооборота, могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций между контрагентами, об отсутствии реального исполнения обязательств в рамках заключенных договоров.

У кредитной организации появились подозрения, что истец и его контрагенты совершают операции, которые направлены на обналичивание денежных средств. Операции клиента носят сомнительный характер, направлены на легализацию денежных средств, источник происхождения которых не подтверждён, или иные противоправные цели.

Оценивая данные действия ответчика, суд приходит к следующему.

При этом, согласно Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу абзаца 4 п. 5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором итретьем настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Также согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона № И 5-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом, как установлено п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во исполнение вышеприведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в Банке разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N881-9-р (далее - ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в

том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 1. ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, если иное не предусмотрено закономили договором.

Согласно письму ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Поэтому, п. 3.28 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк,ознакомление с которыми клиент подтверждает при подписании договора, предусматривает, что банк имеет право осуществить блокировку Карты, полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операции по счету в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.5.2. Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 года № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N78-КГ 17-90, Федеральный закон N115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональным Управлением Росфинмониторинга по УФО направлено заключение по делу, согласно которому применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствуют клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие. Возобновление оказания услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует осуществлению банком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ и не исключает возможности отказа в совершении отдельных операций. В связи с тем, что операции, совершаемые ФИО3 по счету, носили необычный (сомнительный) характер, ПАО Сбербанк приостановил дистанционный доступ к счету ФИО3 Отказ от дистанционного банковского обслуживания не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договором.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имущество, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

Согласно п. 19 (1) Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667, в программу выявления операций включается перечень критериев и признаков, указывающих на необычный характер сделки, установленных Федеральной службой по финансовому мониторингу, для выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности организации, индивидуального предпринимателя и их клиентов. Организация и (или) индивидуальный предприниматель вправе представлять предложения по дополнению перечня критериев и признаков, указывающих на необычный характер сделки. Решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией и (или) индивидуальным предпринимателем на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента, характеризующей его статус, статус его представителя и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из выписок по счету дебетовой карты (л.д. 137-187) следует, что за период с 01.01.2023 по 12.03.2023 на счета истца поступило/внесено наличными 41,14 млн. руб. от множества физических лиц, 115,3 тыс. руб. в счет заработной платы. Истец производил снятие наличных денежных средств на сумму 41 млн. руб., перечислил на счета физических лиц около 2 млн. руб.

При этом истцом заявлено, что источником получения денежных средств является продажа по договору купли-продажи от 25.02.2023 автомобиля по цене 950000 руб. Вырученные денежные средства он передал в займы ФИО5, о чем свидетельствует расписка на сумму 800000 руб. Возврат суммы займа производился путем перечисления через систему «Онлайн-банк». Далее истец заключил с ФИО4 и ФИО6 договор на ремонт квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Оплату за ремонт по договору осуществлял частями путем перечисления на счет указанных лиц. Также в судебном заседании представитель истца указала, что выполнение множественных операций по счетам связано с созданием видимости о движении денежных средств для дальнейшего оформления ипотечного договора, которые истец выполнял по рекомендации риэлторов.

Также, в соответствии с пунктами 4.25 и 3.28 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, Банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Аналогично, согласно пункту 4.34., п. 4.35. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить либо прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы).

Соответствующими положениями Условий банковского обслуживания (далее Условий ДБО) также предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 1.22 Условий ДБО Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Заключив договор банковского обслуживания с Банком, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями ДБО, Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.

Соответствующими положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно раздела 4. Условий ДБО:Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета, Договором банковского счета в драгоценных металлах, заключенными в рамках ДБО;Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его Счетам /вкладам в Банке, через Удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через Удаленные каналы обслуживания;Клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых Клиентом по своим Счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами Банка и или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ни в ПАО Сбербанк, ни суду не представлено документов, раскрывающих экономический смысл операций по банковским счетам и подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на его счета с января 2023 года, с учетом того, что в указанный период неоднократно на счет истца поступали наличные денежные средства в значительном размере, которые снимались наличными в различных банкоматах, а также переводились по различным счетам истца.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность Банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. Принятые Банком меры по блокировке банковских карт и доступа в систему «Сбербанк Онлайн» соразмерны возникшим у Банка подозрениям в совершении истцом операций по легализации (отмыванию) доходов, истец не лишен возможности проводить операции по счетам в отделениях Банка.

Таким образом, на основании действующего законодательства, ПВК и Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, Условий ДБО, Банк правомерно осуществил блокировку банковских карт истца, а также доступ в систему «Сбербанк Онлайн».

При указанных обстоятельствах с учетом заключения Росфинмониторинга действия ПАО Сбербанк являются законными, блокирование доступа к счетам дебетовых карт, сберегательным счетам, вкладным счетам через систему «Сбербанк Онлайн» совершено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина