УИД № 77RS0017-02-2021-022046-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к фио в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику в лице ее законных представителей о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес; также в квартире были зарегистрированы фио и ФИО3, которые решением Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года были признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета; в период назначения дела по жалобам фио и ФИО3 к слушанию в апелляционной инстанции ФИО3 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные; 20 августа 2021 года Московским городским судом апелляционные жалобы фио и ФИО3 рассмотрены по правилам производства в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения принято решение о признании фио и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в спорной квартире никогда не проживала, истцы просят признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика фио – ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

От представителя ФИО3 и ФИО4 – адвоката фио поступило ходатайство о переносе судебного заседания ввиду ее отъезда в дату судебного заседания за пределы адрес, о чем представлена копия подтверждения о бронировании авиабилета, а также ввиду отъезда ФИО3 и нахождения ФИО4 в стационаре. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что доказательств уважительности причин неявки ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание суду не представлено, приведенные представителем в ходатайстве доводы не подтверждены; в ходатайстве о переносе судебного заседания доводы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 и ФИО4 не приведены, возражения относительно заявленных требований не представлены. Причины неявки представителя стороны в судебное заседание не связаны с личностью ФИО3 и фио Таким образом, суд отклоняет ходатайство о переносе судебного заседания, признав причины, приведенные в ходатайстве, неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законных представителей несовершеннолетнего ответчика фио – ФИО3 и ФИО4

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес; в указанном жилом помещении на дату рассмотрения дела судом зарегистрированы постоянно истцы – ФИО2 (с 16.12.1997 года) и фиоВ (с 10.05.1995 года), а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с 10.11.2020 года).

Из копии справки о рождении следует, что родителями фио, паспортные данные, являются ФИО3 и ФИО4.

Также судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-48/20 по иску фио, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1, ФИО2 к фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, первоначальные исковые требования фио и ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 и фио удовлетворены: фио и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года решение Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением – отказано; встречные исковые требования ФИО1 и фио удовлетворены: фио и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Принимая указанное апелляционное определение, судебная коллегия исходила из того, что фио и фио добровольно выехали из спорного жилого помещения, поскольку каждый из них в свое время создали семьи и заключили брак; фио не проживает в квартире с 1997 года, ФИО3 – с 2009 года; в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного отказа фио и ФИО3 в отношении себя от договора социального найма, поскольку последние добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав при этом свои вещи, выезд фио и ФИО3 не носит временного характера; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении фио фио и ФИО3 препятствий в пользовании спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами по первоначальному иску не представлено, а судом не добыто; доказательств, подтверждающих, что выезд фио и ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судом установлено и не подлежит оспариванию, что отец несовершеннолетнего ответчика фио – ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2009 года, признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 10 ноября 2020 года.

На тот момент решение суда, которым отец несовершеннолетней ФИО3 признан утратившим право пользования данным жилым помещением, состоялось, однако не вступило в законную силу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Безусловно, решение суда от 28 августа 2020 года на момент рождения фио не вступило в законную силу, и ее регистрации по месту регистрации отца в момент совершения таковой не противоречит действующему законодательству, однако принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу ФИО3, осознавая свое фактическое длительное отсутствие в спорном жилом помещении, регистрацию в спорном жилом помещении малолетнего ребенка невозможно признать добросовестным поведением стороны в споре.

Поскольку в дальнейшем Московским городским судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, в связи с чем утратил право пользования таковым, исходя из того, что место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей, суд считает установленным в ходе судебного заседания факт того, что несовершеннолетняя фио никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что несовершеннолетняя фио по месту своей регистрации в спорном жилом помещении не проживает, проживает с родителями по иному адресу, членом семьи истцов не является, в спорной квартире никто из родителей ребенка не проживает и не зарегистрирован.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством права несовершеннолетних детей в целом производны от прав их родителей, учитывая, что регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер, является административным актом и производна от прав на жилое помещение и как самостоятельное основание прав на жилое помещение не порождает, суд приходит к выводу, что фио, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, не приобрела право пользования жилым помещением.

Следовательно, исковые требования ФИО1, фио о признании к фио не приобретшей право пользования жилым помещением суд удовлетворяет.

Каких-либо обстоятельств, при которых право пользования жилым помещением должно быть сохранено за несовершеннолетним ответчиком, при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства являются основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) удовлетворить.

Признать фио (свидетельство о рождении Х-МЮ 885687) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио (свидетельство о рождении Х-МЮ 885687) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года