Дело №
УИД: 55RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев 27 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
с участием
представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что между сторонами заключены договоры об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное транспортное средство повреждено по причине съезда транспортного средства с дороги в кювет. Расходы по восстановлению указанного автомобиля составили 206 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, не исполненное ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное транспортное средство повреждено по причине столкновения с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> (далее – Kia), под управлением ФИО7 Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ОМС_СЗ_25_0066959 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 334 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 540 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 25 800 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9
Представитель истца по ордеру ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Согласно статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Lada является ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлено в пользование транспортное средство Lada в исправном состоянии без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик, не справившись с управлением транспортным средством Lada, допустил его съезд с дороги в кювет, в результате чего указанному транспортному средству причинены повреждения.
Расходы по восстановлению указанного автомобиля составили 206 000 рублей, подтверждающим чего является товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ответчику предоставлено в пользование транспортное средство Lada, в исправном состоянии без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем Lada, допустил столкновение с автомобилем Kia под управлением ФИО8, признав свою вину в ДТП.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ОМС_СЗ_25_0066959 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 334 000 рублей.
Таким образом, вследствие действий ответчика при использовании транспортного средства Lada истцу причинен ущерб в общей сумме 540 000 рублей (206 000 + 334 000).
Каких-либо доказательств иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
Пунктом 8.9 указанных договоров об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предусмотрено, что ответчик обязуется в случае причинения ущерба автомобилю возместить все причиненные истцу убытки.
Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Lada, не представлены.
Учитывая изложенное, позицию, определенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 540 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 540 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 50 21 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение ущерба 540 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 25 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-65Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2859/2025 ~ М-1854/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись