Дело №1-332/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000160-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО «Мешкоград», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от 26.03.2019 № 273 л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД.

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.02.2022 врио начальника УМВД, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии расстановкой сил и средств отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.

В период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейскими ФИО3 №3 и ФИО3 №4, прибыл к магазину разливного пива «Бочка», расположенному в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Попова, 142, строение 2, по сообщению о нарушении общественного порядка ФИО7, который был ими задержан и помещен в служебный автомобиль, припаркованный у здания по указанному выше адресу, для последующего его доставления в помещение территориального органа внутренних дел для разбирательства. При этом, за описываемыми законными действиями сотрудников полиции в отношении ФИО7, наблюдали сестра последнего – ФИО3 №1 и ее муж ФИО1

Далее, в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности у здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Попова, 142, строение 2, совместно с ФИО3 №1 попытался проникнуть в салон указанного служебного автомобиля, чтобы освободить задержанного ФИО7, воспрепятствовав его привлечению к установленной законом ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал ФИО1 и его супруге законное требование прекратить противоправные действия, направленные на препятствование деятельности сотрудников органов внутренних дел.

В этой связи, в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном у здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Попова, 142, строение 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также его принадлежностью к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Попова, 142, строение 2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший №1, и желая их наступления, приблизился к последнему и не менее одного раза с силой схватил руками Потерпевший №1 за плечи, после чего, используя физическую силу, при помощи рук, повалил потерпевшего на землю, и, далее, не менее трёх раз с силой толкнул (ударил) своими руками в область груди и иных частей тела Потерпевший №1

Своими вышеприведенными умышленными и противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив, что каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с супругой находился на дне рождении дома у брата жены - ФИО7 Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел провожать родителей на остановку общественного транспорта. В связи с тем, что ФИО7 длительное время не возвращался, он со своей супругой и другом ФИО3 №2 пошли его искать. Проходя мимо бара «Бочка», расположенного по адресу: <...> ст. 2, они увидели у входа в бар автомобиль, похожий на служебный автомобиль полиции, а также двух людей, которые были одеты в одежду, похожую на полицейскую, со знаками различия, на их лицах были маски. На заднем пассажирском сидении указанного автомобиля находился ФИО7 Он обратился к одному из мужчин, одетому в форму, похожую на полицейскую, спросив, почему ФИО7 находится в автомобиле, на что тот предложил обратиться к старшему, который находится в помещении бара «Бочка». Он зашел в бар «Бочка», где обратился к мужчине, который также был одет в форму, похожую на полицейскую, и неоднократно спросил его о причине задержания ФИО7 Мужчина не ответил на его вопросы и заявил, что он ему мешает. На его (ФИО2) неоднократные требования предъявить служебное удостоверение указанный мужчина никак не отреагировал. В это время в бар вошла его супруга, и также спросила, что происходит, и попросила предъявить документы. Указанный мужчина, одетый в форму похожую на полицейскую, грубо ответил им, и ушел в подсобное помещение. Он вышел из помещения бара, и, поскольку ему никто ничего не пояснил по факту задержания ФИО7 и не представился, он неоднократно обращался к мужчинам, которые были одеты в форму, похожую на полицейскую, стоящим возле автомобиля, где сидел ФИО7, требуя у них предъявить документы, но его требования были проигнорированы. Требуя документы у указанных людей, он хотел уточнить, куда именно повезут ФИО7 (в какое отделение полиции), так как у того при себе не было ключей от дома, денег и документов. После этого он громко спросил у указанных мужчин, может ли ФИО7 быть свободен. Так как ему никто не ответил, он сказал ФИО7, что тот может быть свободен. После этого ФИО7 открыл дверь автомобиля, в котором он находился, а один из мужчин в похожем на полицейское форменном обмундировании оттолкнул его супругу. Чтобы обезопасить жену, он встал между ними, раздвинув их руками. После этого его сбили с ног, и нанесли ему удары. Никто из присутствующих людей, одетых в форменное обмундирование, никаких требований ему не предъявлял, какого-либо вреда он никому не причинял (т. 1 л.д. 81-84, 105-107).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проходит службу в должности полицейского-водителя взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, с 16 час. 00 мин. он заступил на службу совместно с прапорщиком ФИО3 №4 (старший экипажа) и старшим сержантом ФИО3 №3 Они были в форменном обмундировании и бронежилетах. В 18 часов 45 минут. поступил вызов из магазина «Бочка», расположенного по адресу: <...>, ст. 2, в связи с нахождением там гражданина, который вел себя неадекватно. В магазине находился гражданин ФИО7, который был ими задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. На ФИО7 было написано соответствующее заявление. Задержанный был помещен в автомобиль – в отсек для задержанных, он (Потерпевший №1) остался у автомобиля, а ФИО3 №4 и ФИО3 №3 зашли в магазин для оформления материала. В этот момент к патрульному автомобилю подошел ранее незнакомый ФИО1 со своею супругой, которые, видимо, разыскивали ФИО7. ФИО2, проходя мимо, обратил внимание на отсек для задержанных и сказал, что там находится его родственник. ФИО2 потребовал объяснить, что происходит, а также потребовал выпустить ФИО7, чтобы поговорить с ним, и высказал намерение забрать ФИО7. Он объяснил ФИО2, что это невозможно, и что поговорить с ФИО2 можно только по адресу: <...>, в отделе полиции, куда задержанный будет доставлен. Тогда ФИО2, вместе с женой, зашел в магазин. Через некоторое время к автомобилю вернулся ФИО3 №3. Еще через некоторое время из магазина вышли ФИО2 и его жена, которые направились в сторону автомобиля. Они громко разговаривали и выражали свое недовольство. Жена ФИО2 кричала: «Брат, мы идем тебя освобождать». Сотрудник полиции ФИО3 №3 подошел к ним, так как они уже были у автомобиля, с его стороны. Он (Потерпевший №1) надел бронежилет и также вышел из автомобиля и подошел к ним сзади. Начал активно развиваться конфликт, ФИО2 и его жена пытались открыть отсек для задержанных. Им было разъяснено, что это служебный автомобиль, и проникать внутрь машины им нельзя. Также им было разъяснено, что разговаривать с задержанным сейчас также нельзя. ФИО2 и его жена не реагировали на сказанное, и попытались проникнуть в автомобиль через заднюю дверь, практически выпустив задержанного. ФИО3 №3 пресек действия жены ФИО2, при этом ФИО2 был вне себя, что его жене препятствуют. Тогда ФИО2 схватил его (Потерпевший №1) за плечи, встряхнул, толкнул и повалил на землю, отчего он оказался в положении лежа на спине, а ФИО2 упал на него сверху. ФИО2 схватил его за обмундирование, начал трясти, наносить удары в грудь, отрывая от земли и возвращая в исходное положение. При этом у него оторвался погон и слетела шапка. От всех указанных действий ФИО2 он испытал физическую боль в области груди. Он сказал ФИО2, что его действия являются нападением на сотрудника полиции, и тогда тот ослабил хватку, а он смог встать. Когда к ним подошел третий сотрудник полиции - ФИО3 №4, ФИО2 был ими задержан, при этом к ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также на него были надеты наручники. В ходе развития конфликта он и другие сотрудники полиции неоднократно представлялись ФИО2 сотрудниками полиции, при этот тот был недоволен, что у него не было видно нагрудного знака. Он объяснял ФИО2, что нагрудный знак находится на форме, под бронежилетом, на который прикрепить данный знак нет возможности. Согласно требованиям федерального законодательства, нагрудный знак должен находиться на форменном обмундировании, при этом на службе они обязаны находиться в бронежилетах.

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, ст.2, пояснил, что здесь в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с силой схватил его руками за форменное обмундирование в области плеч, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 повалил его на землю, при этом оторвал погон с форменного обмундирования. Когда они находились на земле, ФИО2 нанес ему не менее трех толчков руками в грудь, от которых он вновь испытал физическую боль (т. 1 л.д 43-46).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно со своими коллегами ФИО3 №4 и Потерпевший №1 В 18 час. 45 мин., по указанию дежурного, они прибыли по адресу: <...>, ст. 2, магазин «Бочка» в связи с поступившим сообщением о неадекватном поведении находившегося там гражданина. По указанному адресу сотрудники ЧОП передали им ФИО7, нарушавшего общественный порядок, который был ими помещен в служебный автомобиль, в отсек для задержанных. Потерпевший №1 остался возле патрульного автомобиля, а он (ФИО3 №3) и ФИО3 №4 зашли в магазин для приема заявления и получения объяснений. Через некоторое время в магазин вошли ранее незнакомые ФИО1 и его супруга ФИО3 №1, которые вели себя неадекватно и требовали отпустить ФИО7. Им было разъяснено, что ФИО7 задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время ФИО17 вышли на улицу. Получив объяснения у очевидцев происшествия, он вышел из магазина и увидел, что М-вы находятся у патрульного автомобиля и пытаются проникнуть в отсек для задержанных и освободить ФИО7. М-вы вели себя агрессивно, кричали, требуя освободить ФИО7, при этом Потерпевший №1 неоднократно представлялся им сотрудником полиции, и сообщал, что не может освободить ФИО7, так как тот задержан со совершение административного правонарушения. На неоднократные замечания и требования успокоиться М-вы не реагировали. Находясь в непосредственной близости от места происшествия, он (ФИО3 №3) увидел, как ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области плеч и повалил его на землю, оторвав при этом погон. ФИО2 и Потерпевший №1 находились на земле, при этом ФИО2 с силой трижды толкнул Потерпевший №1 в грудь. После этого Потерпевший №1 удалось освободиться от ФИО2, и они встали с земли. В связи с совершением указанных действий в отношении сотрудника полиции ФИО2 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, стал кричать и размахивать руками. Совместно с подошедшим сотрудником полиции ФИО3 №4 ФИО2 был задержан, при этом в отношении него была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также на него были надеты наручники. Описанные события происходили в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: <...>, ст. 2 (т. 1 л.д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со своими коллегами Потерпевший №1 и ФИО3 №3 По указанию оперативного дежурного в 18 час. 45 мин. они прибыли по адресу: <...>. 142, ст. 2, магазин «Бочка» в связи с поступившим сообщением, что один из посетителей, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. По указанному адресу сотрудниками ЧОП им был передан ФИО7, который нарушал общественный порядок. ФИО7 был помещен в служебный автомобиль – в отсек для задержанных, Потерпевший №1 остался рядом с автомобилем, а он и ФИО3 №3 прошли в магазин для приема заявления и получения объяснений. В то время, как они занимались оформлением административного материала, в магазин вошли ранее незнакомые ФИО1 и его жена ФИО3 №1, которые кричали, вели себя неадекватно, и требовали отпустить ФИО7. Они ответили, что ФИО7 задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время ФИО18 вышли на улицу. ФИО3 №3, взяв объяснения, также вышел из магазина. Когда он (ФИО3 №4) вышел на улицу, то от коллег узнал, что ФИО1 пытался проникнуть в служебный автомобиль, в котором находился ФИО7, вел себя агрессивно, на требование сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и противодействовать правоохранительным органам не реагировал, а затем схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области плеч, сорвал погон, и повалил его на землю. Находясь на земле, ФИО2 нанес Потерпевший №1 в область груди не менее трех толчков руками. ФИО2 было предложено проследовать в отдел полиции для разбирательства, отчего тот категорически отказался, продолжил проявлять агрессию и кричал. Он и ФИО3 №3 задержали ФИО2, применив загиб руки за спину и надев наручники, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула для разбирательства (т.1 л.д. 56-59).

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, они являются сотрудниками ООО ЧОП «Воевода». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, они прибыли на вызов в бар «Бочка», расположенный по адресу: <...>. По указанному адресу находился ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим неадекватным поведением мешал другим посетителям бара. На место для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции поместили ФИО7 в служебный автомобиль - в отсек для задержанных, при этом два сотрудника полиции пошли в магазин «Бочка», а один из сотрудников полиции – Потерпевший №1 - остался возле патрульного автомобиля. Затем к крыльцу магазина «Бочка» подошел ранее незнакомый им мужчина – ФИО2, который вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, по виду и поведению – находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к патрульному автомобилю и стал «на повышенных тонах» разговаривать с сотрудником полиции Потерпевший №1, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю, схватив его за форму, оторвав при этом погон. Находясь на земле, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех толчков в грудь руками. Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО2 и встать на ноги. Затем два других сотрудника полиции применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства, а именно наручники, и посадили его в патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 61-64, 65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, проходящего службы в подразделении Росгвардии, в один из дней, в ходе несения службы, ими был замечен конфликт между сотрудниками патрульно-постовой службы и гражданами. Они подъехали, и среди находящихся на месте лиц он узнал ФИО7, который ранее проходил службу совместно с ним(ФИО9). Сотрудник полиции пояснил, что они оформляют в отношении ФИО7 материал по мелкому хулиганству. Подошедшие ФИО2 и его жена стали требовать от сотрудников полиции отпустить ФИО7, при этом им поясняли, что в отношении ФИО7 написано заявление, и он будет доставлен в полицию. Поле этого началась потасовка, начало которой он записал на свой телефон: Первоначально ФИО2 оттолкнул одного из сотрудников полиции, после чего упал. Встав, ФИО2 вступил в конфликт с другим сотрудником полиции – Потерпевший №1, схватил его за плечо, и они упали, при этом ФИО2 оказался сверху.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., он зашел в бар «Бочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить пиво. В связи с возникшим в баре конфликтом, туда были вызваны сотрудники полиции, которые задержали его и поместили в служебный автомобиль. Через некоторое время к автомобилю пришли его сестра и ее супруг ФИО1, которые попытались выяснить, за что он задержан. Так как сотрудники полиции не объяснили им причину задержания, они подошли к автомобилю, а он вышел из автомобиля и попросил их принести в отдел полиции деньги, телефон и ключи от дома. Стоявший рядом сотрудник полиции потребовал, чтобы он вернулся в автомобиль, в то время как он разговаривал с сестрой. Тогда сотрудник полиции оттолкнул его сестру, а двое других сотрудников полиции подбежали к ФИО2, заломили ему руку, надели наручники, и посадили в машину. При этом он (ФИО7) не видел, чтобы ФИО2 применял в отношении сотрудников полиции какую-либо физическую силу (т. 1 л.д. 69-71).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась с супругом (ФИО1) на дне рождения своего брата – ФИО7 Около 18 час. 00 мин., в связи с тем, что брат, ушедший провожать родителей, долго не возвращался, она, ФИО1 и их знакомый ФИО3 №2 пошли его искать. У входа в бар «Бочка», расположенный по адресу: <...>, они увидели автомобиль, сходный с полицейским, а также двоих мужчин, одетых в форменное обмундирование, сходное с обмундированием сотрудников полиции. В автомобиле находился ФИО7. Они поинтересовались, в связи с чем ФИО7 находится в указанном автомобиле, на что им предложили обратиться за разъяснениями к «старшему», находящемуся в помещении бара. Вслед за мужем она зашла в бар, где тот разговаривал с мужчиной, одетым в форму, похожую на полицейскую, предлагая ему предъявить документы. Она также попросила данного мужчину представиться, и спросила, по какой причине задержан ФИО7. На вопросы мужчина не ответил, предложил не мешать ему, а также предложил ей забрать мужа. Они вышли из бара, и ФИО2 громко сказал, что раз им не предоставили никаких документов, ФИО7 может быть свободен. Она подошла к автомобилю, в котором находился ФИО7, и тот открыл дверь. В этот момент один из мужчин, одетый в форму, похожую на полицейскую, толкнул ее. ФИО2 встал между нею и указанным мужчиной, разведя руки. В это время второй мужчина, в аналогичной форме, сбил ФИО2 с ног, после чего ему заломили руки за спиной и надели наручники, после чего посади ли в машину. Она (ФИО17) не видела, чтобы ФИО1 применял в отношении сотрудников полиции физическую силу (т. 1 л.д 74-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения ФИО7, где также присутствовали ФИО1 и его жена ФИО3 №1 Около 18 час. 00 мин. ФИО7 пошел провожать родителей на остановку, и долго не возвращался, в связи с чем он и ФИО18 пошли его искать У бара «Бочка», расположенного по адресу: <...>, они увидели полицейский автомобиль, а также двух сотрудников полиции. одетых в форменное обмундирование. В автомобиле находился ФИО7. Они спросили у одного из полицейских, в связи с чем ФИО7 находится в их автомобиле, на что тот предложил обратиться к «старшему», который находится в помещении бара «Бочка». Они зашли в бар и спросили у находившегося там сотрудника полиции о причине задержания ФИО7. При этом ФИО2 неоднократно просил сотрудника полиции представиться и показать служебное удостоверение. Сотрудник проигнорировал требование и попросил не мешать ему и выйти из бара. Они вышли из бара и ФИО2 громко сказал, что ФИО7 может быть свободным, так как нам не представлено никаких документов и никто не предъявил служебных удостоверений. После этого ФИО3 №1 подошла к служебному автомобилю, открыла дверь, и предложила ФИО7 выходить. В это момент к ФИО3 №1 подошел сотрудник полиции, отстранил е от автомобиля, при этом не толкал ее. ФИО2 подбежал и встал между супругой и сотрудником полиции, разведя руки в сторону. К ФИО2 подбежали два сотрудника полиции, и стали заламывать ему руки за спину, после чего надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Он (ФИО4) не видел, чтобы ФИО1 применял в отношении сотрудников полиции физическую силу (т. 1 л.д. 77-79).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД.

Полномочия и обязанности Потерпевший №1 определены ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.02.2022 врио начальника УМВД, и включают в себя следующее: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (т.1 л.д. 150-151, 153-183).

Согласно расстановке сил и средств отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей на территории Индустриального района г. Барнаула (т. 1 л.д. 145).

Согласно боровому журналу автопатруля *** передвижного поста полиции ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1 в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на выезде по вызову в бар «Бочка», по сообщению о буйном посетителе (т. 1 л.д. 146-149).

Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу содержит сведения о поступлении в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что в баре «Бочка» дебоширит пьяный мужчина (т. 1 л.д. 129-131).

На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте – в помещении бара «Бочка» по адресу: <...>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к покупателям. Выражая явное неуважение к обществу. При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью (т. 1 л.д. 72-73).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – очевидцев совершения преступления ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №5, а также иных свидетелей, сообщивших известные им обстоятельства совершения преступления. При этом суд исходит из того, что все приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, и согласующимися между собой.

У суда нет оснований подвергать сомнению как показания потерпевшего, так и приведенные показания свидетелей, который были предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные по делу свидетели – очевидцы совершения преступления, непосредственно воспринимали происходившие события, о которых дали последовательные и непротиворечивые показания.

Показания потерпевшего и свидетелей о совершении подсудимым конкретных противоправных действий в отношении потерпевшего свидетельствуют о применении подсудимым именно насилия в отношении потерпевшего, что сомнений не вызывает. При этом подсудимый действовал умышленно и целенаправленно.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, состоял в должности полицейского (водителя) взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Барнаулу. На момент совершения преступления потерпевший находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника полиции и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Подсудимый был достоверно осведомлен о том, что потерпевший является сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поскольку ему об этом сообщил сам потерпевший, который находился в форменном обмундировании, со знаками различия; прибыл на патрульном патрульного автомобиле, имеющего соответствующую цвето-графическую раскраску.

В момент совершения преступления потерпевший исполнял свои должностные обязанности, участвуя в разбирательстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, что подтверждается фактом привлечения ФИО7 к административной ответственности. Подсудимый не мог не осознавать правомерность действий потерпевшего, который обеспечивал доставление административно задержанного в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с его законной деятельностью. Так, Потерпевший №1 выполнял свои должностные обязанности, действовал добросовестно, в рамках закона и должностной инструкции. Каких-либо действий, явно выходящих за пределы его полномочий, он не совершал.

Примененное насилие не представляло опасности для жизни и здоровья потерпевшего, однако причинило ему физическую боль, что следует из его последовательных и непротиворечивых показаний. Возможность причинения потерпевшему физической боли в результате действий подсудимого вытекает из характера данных действий – схватывания потерпевшего с силой в области плеч, повлекшее его падение на землю, нанесение неоднократных толчков в области груди.

Непризнание подсудимым своей вины, по мнению суда, обусловлено его стремлением избежать ответственности за содеянное, и является реализацией его права на защиту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (супруга подсудимого), ФИО7 (родственник подсудимого), ФИО3 №2 (знакомый подсудимого) не подтвердили факт применения ФИО5 насилия в отношении потерпевшего, что по мнению суда, обусловлено тем, что они заинтересованы в судьбе подсудимого, и пытаются, таким образом, помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом показания указанных лиц не ставят под со мнение виновность под судимого в совершении преступления, поскольку обстоятельства произошедшего установлены на основании приведенных выше доказательств, оцененных судом в их совокупности и признанных достоверными.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; участие в благотворительной деятельности; наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. В частности, в качестве такового суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял алкоголь, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на факт его совершения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимой, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 подлежит взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2023 года, наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей, который по вступлению приговора в законную силу следует снять и обратить взыскание на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. ИНН <***>, КПП 222401001, счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России № казначейского счета 03100643000000011700, Лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001. ОКТМО 01701000.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО1 в возмещение причиненного в результате совершения преступления морального вреда 15 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу снять арест и обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин