Решение по делу № 2А-2548/2022 от 03.08.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2548/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002949-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, в обоснование иска указав, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2016 по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Азовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу административного истца.

Как указывает административный истец, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя <данные изъяты> в адрес старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП по Ростовской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя <данные изъяты>.

Полагая данные бездействия незаконными административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Ростовской области ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действия и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Азовским городским судом Ростовской области и обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Ростовской области ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2016 по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Азовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС №.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.

В данном случае суд не может прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

Согласно материалам дела 24.06.2022 в адрес начальника <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства, который согласно уведомлению получен 06.07.2022, однако копия исполнительного производства в суд не представлена.

Доказательств своевременного осуществления необходимых исполнительских действий, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данные бездействия надлежит признать незаконным, при этом способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области применить необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Ростовской области ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действия и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Азовским городским судом Ростовской области.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области применить необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья: