Решение по делу № 2А-247/2023 от 11.07.2023 - об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-247/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000350-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 13 июня 2023 года на телефон поступило сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в размере 125 рублей по исполнительному производству №__ задолженность за коммунальные услуги, с чем не согласен. Настаивает, что задолженности не имеет, собственником или нанимателем жилого помещения в <адрес>А, <адрес> не является, судебные акты о взыскании задолженности не получал, в его адрес они не поступали. Считает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, а также списанию денежных средств с его банковской карты незаконными. Сообщает, что постановление о возбуждении исполнительного производства или иные исполнительные документы в его адрес не поступали.

Просит установить наличие судебного акта на основание которого, 5 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №__; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №__ от _____.__г; признать незаконным и отменить списание денежных средств с его банковской карты в размере 125 рублей; обязать административного ответчика направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №__ от _____.__г вместе с судебным актом, на основании которого оно возбуждено, и обязать административного ответчика вернуть денежные средства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис».

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по его административному иску извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, должностного лица ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО (судебного пристава-исполнителя ФИО1) ФИО3 с заявленными требованиями не согласились. Настаивает на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо - ООО «Архангельскгазтеплосервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило, отношения по иску не выразило.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит статья 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи Полегенько Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, №__ от 6 апреля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Архангельскгазтеплосервис» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 59 706 рублей 63 копейки, государственная пошлина в размере 995 рублей 60 копеек, всего взыскано 60 702 рубля 23 копейки.

Судебный приказ №__ от 6 апреля 2023 года вступил в законную силу 11 мая 2023 года и подлежит обязательному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 5 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП, которое направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ в этот же день.

19 июня 2023 года данное постановление направлено в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором ШПИ №__, которое должником не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Учитывая, что судебный приказ направлен в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу, у пристава имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Требования исполнительного документа – судебного приказа №__ от 6 апреля 2023 года должником ФИО2 в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №__-ИП не исполнены. Сведений об имуществе, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием сервисов и видов сведений СМЭВ, по итогу которых установлено наличие в ПАО «Сбербанк» открытых на имя должника счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 13 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях предусмотрено статьей 77 Закона об исполнительном производстве.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО отменены меры по обращению на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению №__ от _____.__г излишне перечисленные денежные средства в размере 125 рублей 14 копеек возвращены ФИО2

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление по делам рассматриваемой категории, возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, последним суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не усматривается, доказательств обратного административным истцом в нарушение статьи 62 и частей 1, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО2 исковые требования к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на действия и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 АнатО.ча к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Горшкова