Дело № 2а-5168/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005581-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи О.О.Устьянцевой Мишневой,

При ведении протокола помощником судьи В.В.Тимощенко,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по (адрес) о признании незаконными действий (бездействия) по постановке на профилактический учет

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по (адрес) о признании незаконным действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившееся в незаконной постановке на профилактический учет, как активного участника группировки отрицательной направленности в период с (дата) по (дата). полагает, что действия сотрудников ФКУ ИК №7 УФСИН по Хабаровскому краю не соответствовали требованиям п.п.4, 5, 23.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам, уточнив исковые требования, а именно просил признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения ИК №7, выразившееся в незаконной постановке на профилактический учет, как активного участника группировки отрицательной направленности. Так суду пояснил, что он прибыл в ИК №7 из другого исправительного учреждения. Находился в карантинной зоне, откуда вышел (дата), а 9 апреля уже был поставлен на учет, как активный участник группировки отрицательной направленности. полагает, что за такое короткое время оперативные сотрудники учреждения не могли достоверно установить, что он относится к такой группировке. Его слова объективно подтверждаются последующими действиями о снятии его с учета через короткий промежуток времени, а именно (дата) по рапорту того же сотрудника ФИО. Также не соответствует действительности тот факт, что он присутствовал на заседании комиссии, а также отказывался от ознакомления. Он всегда защищает свои права, поэтому, если он принимает участие в любых комиссиях, то он высказывает свою позицию, указывая согласен ли он с действиями администрации колонии или нет. Полагает, что протоколы заседания комиссий не отражают действительности. Полагает, что такими действиями администрации ИК нарушено его право быть уведомленным о том, какие в отношении него принимаются акты. Также полагает, что доказательств того, что по прибытии в ИК №7 он примкнул к группировке отрицательной направлденности не имеется, полагает, что рапорта сотрудника Галай не достаточно для постановки его на учет, поскольку сведения не проверены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым порядок проведения комиссии по постановке ФИО1 на профилактический учет не нарушен. Постановка на профилактический учет проводится в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений. В иске просит отказать, как по существу, так и по сроку обращения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общим положениям Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда (адрес) края от (дата) по ст. (№) УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока (дата), конец срока (дата).

Прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата), убыл (дата) в ФКУ СИЗО-1 (адрес). В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ Тюрьма Г.Р. по (адрес).

Проверяя законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, а также законность оспариваемых административным истцом постановлений о применении мер взысканий, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60, 61, 70 КАС РФ. Оснований не доверять рапортам, характеристикам, актам, выпискам из протоколов заседаний дисциплинарных комиссий, представленным сотрудниками исправительных учреждений, у суда не имеется. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

В силу п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктами 25 - 33 названной Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений. Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п. 40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку.

Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым). Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

(дата) старший оперуполномоченный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю майор вн.сл. ФИО (далее - сотрудник учреждения) рассмотрев материалы в отношении осужденного ФИО1 установил, что осужденный по имеющейся оперативной информации по прибытию в учреждение примкнул к осужденным отрицательной направленности, негативно влияет на осужденных ФКУ ИК-7, активно пропагандирует среди них т.н. «воровские традиции». Полагает поставить на профилактический учет осужденного ФИО1, как активного участника группировки осужденных отрицательной направленности (далее - профучет).

Согласно протоколу/выписке из протокола заседания совета профилактики правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в ФКУ ИК- 7 (далее - протокол) (№) от (дата) по результатам рассмотрения материалов дела комиссией принято решение поставить административного истца на профучет. Осужденный на комиссии присутствовал, давать пояснения и ознакомляться с решением комиссии отказался, о чем был составлен акт от (дата).

Протоколом (№) от (дата) установлено, что комиссия ФКУ ИК-7 приняла решение снять с профучета осужденного ФИО1 Осужденный на комиссии также присутствовал, давать пояснения и ознакомляться с решением комиссии отказался, о чем был составлен акт от (дата).

(дата) от сотрудника учреждения поступил рапорт на имя начальника учреждения о том, что осужденный ФИО1 по имеющейся оперативной информации примкнул к осужденным отрицательной направленности, где занял высокое положение, а также негативно влияет на общую массу осужденных, пропагандирует так называемые «воровские традиции».

Согласно протоколу (№) от (дата) на заседании комиссии заслушивался начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю майор вн. сл. ФИО2, старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю майор вн. сл. ФИО, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю полковник вн. сл. ФИО2, присутствовал осужденный ФИО1, который отказался от пояснений, с решением комиссии ознакомляться отказался, о чем был составлен акт от (дата).

На заседании комиссии администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю принято решение административного истца поставить на профилактический учет, как «активный участник группировок отрицательной направленности».

Доводы административного истца, о том, что оспариваемое решение было вынесено в его отсутствие без учета его позиции не соответствует действительности, так как из протокола заседания комиссии (№) от (дата) следует, что ФИО1 принимал участие в заседании указанной комиссии.

Ссылки административного истца на то, что решение о постановке на профилактический учет (№) от (дата) не мотивировано, принято необоснованно, является безосновательной, поскольку, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного, оперативный отел располагает информацией о том, что осужденный занял высокое положение, а также негативно влияет на общую массу осужденных, пропагандирует, так называемые, «воровские традиции».

Согласно пункту 14 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, в том числе являются: наличие достоверных и проверенных сведений о намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения, либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

На основании вышеуказанных обстоятельств и положения Инструкции, каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение, не установлено. Основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет, соответствуют требованиям законодательства.

Более того, сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия.

Таким образом, доводы административного истца являются не состоятельными и не соответствуют действительности, решение о постановке на профилактический учет, как активного участника группировки отрицательной направленности вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ст. 219 К АС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть Г); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с иском.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая довод ответчика о его пропуске, суд приходит к следующему.

Статьей 291 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды был поставлен на профилактический учет. Первый период составил с (дата) по (дата), а второй период с (дата).

Как следует из материалов дела ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, от ознакомления с протоколом отказался, о чем составлены акты с подписями членов комиссии. Таким образом ФИО1 стало известно о постановке на профилактический учет, как активного участника группировки отрицательной направленности своевременно т.е. с момента проведения заседания комиссии, а с заявлением в суд обратился в октябре 2023 г., следовательно, административным истцом пропущен 3-х месячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требование о признании действий незаконными по факту постановки на учет ФИО1 (дата), суд установил, что ФИО1 вновь поставлен на профилактический учет, на заседании комиссии участие принимал, то есть ему также стало известно о принятом в отношении него решении непосредственно во время заседания комиссии. Между тем, сведений о том, что в настоящее время он снят с профилактического учета по данному основанию не имеется, в связи с чем суд полагает, что он продолжает состоять на учете, как участник группировки лиц отрицательной направленности, соответственно срок для обжалования действий органа в данной части не истек. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административный истец не указал.

Однако, поскольку доказательств нарушения процедуры постановки на профилактический учет по итогам заседания комиссии (дата) не установлено, оснований для удовлетворения административного иска по существу административного спора в данной части также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по постановке на профилактический учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева