Решение по делу № 2А-3997/2022 от 12.12.2022 - об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными.

Дело № 2А- 3997/2022

УИД 42RS0005-01-2022-001376-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком не соблюдаются требования материально - бытового обеспечения осужденных, а именно: в помещении видеоконференц-связи ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу холодно; температура воздуха менее 16 градусов; недостаточно искусственного освещения; лампы маленькие, которая одна из них не работает; площадь данного помещения менее 2 кв.м.; очень маленький стол, на котором помещается только 2 листа бумаги формата А4. Административный истец указывает, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушают его право на материально-бытовое обеспечение и право на участие в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в несоблюдении требований материально - бытового обеспечения осужденных, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что на момент подачи искового заявления он содержался в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, переведен в ФКУ адрес ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в материалах дела имеются все доказательства заявленных требований и незаконности действий административного ответчика. На фотографиях видно, что в помещении видеоконференц-связи ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу недостаточно искусственного освещения, освещается сама установка ВКС, стол не освещается, было установлено две люминесцентные лампы, одна из которых не работала, половина комнаты находится во мраке. Указал, что в паспорте эксплуатации светодиодной панели дата продажи отсутствует. На полу видны следы от клетки, которая мешала отодвинуть стул на 10 см. от стены. Решетку убрали после подачи его искового заявления. Представителем ответчика представлен в материалы дела температурный график, однако температурный режим там не соблюдается. Был случай, когда при рассмотрении дела по ВКС, судья Юргинского городского суда его попросила снять шапку в помещении, из-за уважения к суду, он снял шапку, однако в помещении было очень холодно, чтобы не заболеть, приходилось поднимать воротник куртки. Нужно повесить в данное помещение градусник и произвести замеры температуры. Он находился в помещении видеоконференц-связи каждый день, например, ДД.ММ.ГГГГ он находился там с 09-00 час. до 20-45 час. Отбывает наказание он с ДД.ММ.ГГГГ, периодически убывал на две недели несколько раз в иное учреждение. Стол и стул в помещении видеоконференц-связи ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу очень маленькие, их неудобно использовать, разложить документы нет места вообще. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что журнал заявок видеоконференц-связи не ведется, однако это не так, он знакомился со своим личным делом, все заявки по организации ВКС находятся в его личном деле.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила отзыв на административное исковое заявление (Т. 1 л.д. 83), письменные возражения (Т.1 л.д. 233-234). Кроме того, суду пояснила, что в исправительном учреждении не предусмотрено ведение журнала участия осужденных в судебных заседаниях посредством ВКС, предоставить сведения о периодах участия ФИО1 и длительности его пребывания в помещении ВКС не представляется возможным. Отопление помещения ВКС производится от котельной № в зависимости от температуры наружного воздуха. В помещении ВКС установлена офисная светодиодная панель, которая имеет высокое качество освещения. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 21 закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст.227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец адрес осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом адрес по № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением адрес городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. № УК РФ в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. № УК РФ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес судебного района адрес по ч.№ УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением адрес городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден в связи с декриминализация деяния; ДД.ММ.ГГГГ адрес районным судом адрес по п. «№ УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «№ УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ адрес районным судом адрес по № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

Как указывает административный истец, в ФКУ Ик-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не соблюдаются требования материально-бытового обеспечения осужденных.

Из ответа главного энергетика ЭГМ ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учреждении в помещениях видеоконференции температура поддерживается согласно ГОСТ 30494-2014 18-24 град. Цельсия, освещение находится в исправном состоянии (т. 1 л.д. 44).

Из ответа заместителя начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что помещение для проведения ВКС предусмотрено для судебных заседаний в режиме ВКС для осужденных, оборудовано из имеющихся площадей на территории ФКУ ИК-41 в здание штаба жилой зоны ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь данного помещения составляет 8,9 кв.м. Данное помещение оборудовано видеосистемой для проведения судебных заседаний в режиме ВКС для осужденных, огороженное решеткой. Для размещения осужденного имеется табурет со столиком. Освещение помещения осуществляется в светодиодном исполнении, также имеется искусственное освещение (окно). Освещение соответствует норме (т. 1 л.д. 45).

Заключением (протокол №) филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровень общего освещения в помещении видеоконференцсвязи для осужденных ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1 л.д. 88).

Заключением (протокол №) филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что параметры микроклимата в помещении видеоконференцсвязи для осужденных ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ старшим юрисконсультом, заместителем начальника и дежурным помощником начальника колонии был составлен акт, из которого следует, что помещение для обеспечения осужденных участия в судебных заседаниях с помощью видеоконференцсвязи (ВКС), располагается в административном здании дежурной части учреждения, общая площадь составляет 8,9 кв.м. В помещении (ВКС) имеется локальный участок (железная перегородка), которая в целях во избежание поломки системы и монитора обеспечивающих связь, разделяет осужденного и систему обеспечения. Площадь от локального участка (железной перегородки) до двери выхода из помещения ВКС, составляет 6 кв.м., (длинна 275 см., ширина 220 см.) (т. 1 л.д. 90).

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на здание штаба жилой зоны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представленными стороной административного ответчика фотографиями (т. 1 л.д. 74-78, 91-92).

Письменными доказательствами подтверждается, что помещение для проведения ВКС на территории ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу находиться в здании штаба жилой зоны, площадь составляет 8.9 кв.м., площадь от локального участка ( железная перегородка) до двери выхода из помещения ВКС составляет 6 кв.м. (т. 1 л.д.90).

Доводы административного истца о том, что ранее площадь помещения комнаты ВКС, где находился осужденный, была меньше, внутри комнаты находилась еще решетка, которая была демонтирована после его обращения в суд, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание, что требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России законодателем не установлены.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что ранее площадь комнаты, где он находился во время судебного заседания с применением ВКС менее 2 кв.м., не свидетельствуют сами по себе о нарушении его прав, поскольку ч. 1 ст. 99 УИК РФ регламентируется норма жилой площади в расчете на одного осужденного в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв. Применение указанной нормы к помещению ВКС не может являться допустимым, поскольку в указанном помещении осужденный находится временно, лишь во время судебного заседания, а помещение комнаты ВКС не является жилым.

Таким образом, помещение ВКС, где непосредственно находился осужденный, в ходе рассмотрения дела увеличилось, составляет 6 кв.м., то есть отсутствует предмет спора в указанной части, в том числе, о присутствии следов окрашивания на одежде, а доказательств нарушения прав либо свобод административного истца указанным переоборудованием не представлено.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства об увеличении в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу помещения ВКС свидетельствуют о должном внимании ответчиков к материально- бытовому обеспечению истца, о надлежащих условиях содержания истца, при этом, доказательства того, что административный истец обращался с жалобами относительно устройства комнаты ВКС к руководству ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, материалы административного дела не содержат.

Письменными материалами дела, представленными фотографиями подтверждается, что в комнате ВКС имеется окно, обеспечивающее достаточный доступ естественного света, оборудовано отопительным прибором, что подтверждается протоколом об изменении уровня общей освещенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.88), протоколом измерения параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89).

Согласно информации главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.235), в учреждении отсутствуют документы о замерах температуры в помещении видеоконференц-связи. Отопление этого помещения производится от котельной № в зависимости от температуры наружного воздуха и отражены в температурном графике топки котельной №, №. В учреждении в помещении для видкоконференц-связи установлена универсальная светодиодная панель <данные изъяты>. Светодиодная панель имеет высокое качество освещения, излучаемый свет ровный, без мерцания, приближенный к естественному. Освещение в помещении соответствует СНиП 23-05-95 (Т.1 л.д.235, 236, 237).

Доводы административного истца о небольшом размере столика в комнате ВКС не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нормами действующего законодательства его размер не установлен, а доводы истца о неудобстве являются его субьективным мнением, возможность проверки которого у суда отсутствует.

В п. 2.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции от 28 декабря 2015 года № 401 указывается, что участникам судебного заседания должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания.

Пунктом 2.4 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, при использовании систем видеоконференц-связи установлено требование обеспечения надлежащего качество изображения и звука (оптимальный уровень громкости звука, минимальный угловой размер видимости дисплеев телевизоров или шкала соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала (помещения ВКС)).

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о наличии решетки, отделяющей комнату, где находится осужденный от оборудования ВКС (телевизор), не являются обоснованными с точки зрения удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения дела с использованием системы ВКС административный истец имел реальную возможность слышать и видеть ход судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Анализируя собранные по делу доказательства судом бесспорно установлено, что административным ответчиком представлены доказательства, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, содержание оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действия ответчика фактически не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку истцом не доказаны факты нарушения административным ответчиком требований п.2.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции от 28 декабря 2015 года № 401, устанавливающего обязанность административных ответчиков обеспечить возможность слышать и видеть ход судебного заседания.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, судом не установлены в действиях ответчика нарушения норм действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" только в случае преднамеренного характера такого обращения. По делу подобные обстоятельства не установлены.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в ряде определений, в том числе в Определении от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения, и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в зале исправительной колонии, предназначенном для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. У истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

При этом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействия) по ненадлежащему оборудованию помещения, используемого для организации проведения видеоконференц-связи, повлекли для административного истца реальные правовые последствия в виде нарушения процессуальных или имущественных прав, в том числе права на непосредственное и личное участие в судебном разбирательстве с использованием систем видео-конференц-связи, затруднили дачу объяснений по существу рассматриваемых судами споров либо препятствовали реализации его процессуальных прав, закрепленных гражданским, административным или уголовным процессуальным законодательством.

Само по себе нахождение в указанном помещении ВКС в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных требований истца об оспаривании действий (бездействия), о нарушении его права на содержание под стражей и признании их незаконными, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, согласно информации старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.192), ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«№ УИК РФ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переведен для дальнейшего отбывания наказания в единое помещение камерного типа при ФКУ адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3997/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.