№ 2–3026/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 15 мая 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тридика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку,

установил

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате труда за сентябрь 2022в размере 58 582,44 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 481,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.и судебные расходы в размере 25000 руб.

В обоснование указал, что выполнял работу в должности старшего курьера в период с <дата> по <дата> в организации ООО «Тридика».

28..09.2022 по собственному желанию уволился из организации. Однако ответчик расчет заработный платы не произвел.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело (далее – ГПК РФ), причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства и выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец работал у ответчика в должности старшего курьерас <дата> по <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) уволен по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что документацию, связанную с работой и начислением заработной платы, в силу закона ведет работодатель, бремя опровержения доводов работника о согласованном размере оплаты труда и представления доказательств погашения задолженности по заработной плате лежит на нем.

Поскольку ответчик не представил таких доказательств, то суд с учетом ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы объяснениями истца о согласовании оплаты труда в размере 58 582,44 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 следует, что за данный период расчет не произведён, в связи с чем возник долг предприятия.

Расчет задолженности по состоянию на день предъявления настоящего иска в размере задолженности по оплате труда за сентябрь 2022 в размере 58 582,44 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 481,42 руб., ответчиком не опровергнут, является правильным и принимается судом.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем не имеется правовых основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения трудовых прав неправомерным уклонением от выплаты причитающихся при увольнении сумм, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности и продолжительность нарушения определяет в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

взыскать с ООО «Тридика» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 в размере 58 582,44 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 481,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и оплату на услуги представителя в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Молчанов