дело № 2-2903/2022

72RS0013-01-2022-001825-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец в отсутствие договорных отношений перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 957 500,00 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 957 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 043,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063,00 рубля.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, фактического жительства и адресу, указанному в иске.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представлен письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как установлено судом, в период с июня по август 2021 года ФИО2 перечислены денежные средства ФИО3 в общей сумме 1 957 500,00 рублей, что следует из чеков по операции Сбербанк онлайн (л.д.8-15), а также подтверждается отчетом по карте ФИО2 за указанный период, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Ответчик ФИО3 не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец, перечисляя денежные средства в размере 1 957 500,00 рублей, действовал в целях благотворительности.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного, в силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право требовать у ответчика денежные средства в размере 1 957 500,00 рублей, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Бремя доказывания конкретного момента, с наступлением которого ответчик ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности полученных им от истца денежных средств в размере 1 957 500,00 рублей возлагается законом на истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в требовании о возврате неосновательного обогащения установлена дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 043,25 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Узбекистан, паспорт №, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 957 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 043,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая