Дело № ...

10RS0№ ...-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ брак между истцом и ФИО2 (далее – ответчик), заключенный ХХ.ХХ.ХХ, расторгнут. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито имущество: Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 года выпуска, стоимость, согласно справке об оценке – 198000 руб., Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, 2005 года выпуска, стоимость, согласно справке об оценке – 237000 руб. Просит произвести раздел общего имущества супругов, а именно: выделить ФИО2 автомобили Ситроен XSARA и Ниссан ALMERA, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 237000 руб. и государственную пошлину в размере 5570 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, представили письменную позицию, согласно которой исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на невозможность произведения иного раздела имущества, ввиду установления на автомобили запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила выделить в собственность ответчика автомобиль Ситроен XSARA с выплатой истцом компенсации, указав, что указанное транспортное средство фактически находится в худшем состоянии по сравнению с Ниссан ALMERA. Дополнительно пояснила, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей отменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 1 ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №........, от ХХ.ХХ.ХХ, решение вступило в законную силу. От брака имеют несовершеннолетних детей – дочь ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, сына ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по ........ и паспорта транспортного средства за ФИО2 зарегистрированы автомобили Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 года выпуска, Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, 2005 года выпуска, стоимость.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами. Брачный договор стороны не заключали.

По ходатайству ФИО2 на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотэкс».

Из заключения эксперта ООО «Автотэкс» № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что итоговая величина объектов оценки на ХХ.ХХ.ХХ: транспортного средства Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 года выпуска – 122000 руб., Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, 2005 года выпуска – 161000 руб. На дату осмотра транспортных средств эксплуатация их запрещена.

Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве доказательства стоимости транспортных средств, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Исследовав представленные в материалы документы, учитывая пояснения сторон, требования ст. 133 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что с учетом установленных выше обстоятельств, стоимости имущества по экспертизе и по представленным доказательствам, в период брака стороны прибрели следующее имущество: автомобиль Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 и автомобиль Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, 2005 года выпуска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежащее вышеназванное к разделу имущество является совместно нажитым имуществом сторон, подлежит разделу, так как приобретено сторонами по возмездным сделкам в период брака до фактического прекращения супружеских отношений.

Поскольку с учетом принципа равенства долей, суд признает доли ФИО1 и ФИО2 в их общем имуществе равными по 1/2 доли, суд учитывает возможность использования переданного им имущества.

Исходя из стоимости общего имущества бывших супругов, а также равенства долей супругов, на долю каждого из них приходится по 141500 руб. (161000 руб. (стоимость автомобиля Ниссан ALMERA) + 122000 руб. (стоимость автомобиля Ситроен XSARA))/2.

Доказательств приобретения иного имущества за счет общих супружеских средств в период брака материалы дела не содержат, сторонами не заявляется.

В опровержении доводов истца о полной компенсации стоимости имущества в ее пользу, суд исходит из того, что раздел имущества супругов, в первую очередь, предполагает фактическое распределение имущества между сторонами и только в случае отсутствия такой возможности выплату одному из супругов компенсации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в счет раздела имущества передать в собственность ФИО2 транспортное средство Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 года выпуска, в собственность ФИО1 транспортное средство Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, 2005 года выпуска.

Ссылку ФИО1 о невозможности передачи ей транспортного средства в связи с наличием заперта на осуществление регистрационных действий, суд находит несостоятельной, поскольку согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ситроен XSARA, г.р.з. <***>, 2000 года выпуска и Ниссан ALMERA, г.р.з. <***>, в связи с полным погашением задолженности по исполнительным производствам.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из стоимости имущества, установленной экспертом, представленными доказательствами и согласованной сторонами.

Поскольку в собственность ФИО1 передается имущество, превышающее ее долю в общем имуществе супругов, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 19500 руб. ((161000 руб. – 122000 руб.)/2)).

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5570 руб.

С учетом положений ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, размера окончательных исковых требований сторон, частичного удовлетворения исковых требований, фактически уплаченной государственной пошлины ФИО1, суд считает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2887,01 руб. в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 34, 38, 39 СК РФ, статьями 194, 198, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт 8604 № ..., на автомобиль Nissan Almera, 2005 года выпуска, VIN № ....

Выделить в собственность и признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство Nissan Almera, 2005 года выпуска, VIN № ..., государственный номер <***>.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство Sitroen XSARA, 2000 год выпуска, VIN VF7N2KFB73101434, государственный номер <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.