УИД 77RS0017-02-2023-003614-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПАРТНЕР ВВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2021 между ООО «ПАРТНЕР ВВ» и ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» заключен договор поставки № 440-ВВ/П. Согласно п. 7.2 Договора в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие указанный Договор от имени Покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, такие физические лица признаются поручителями Покупателя и обязуются отвечать в том же объеме и в пределах срока действия долговых обязательств. От имени Покупателя Договор подписан генеральным директором ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» - физическим лицом ФИО1, ввиду чего солидарно обязанным поручителем в рамках заключенного Договора является ответчик, который отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов. В настоящее время ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» имеет перед истцом задолженность по договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 в виде договорной неустойки в размере 87 636,92 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-101783/22-131-960). Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» не исполняется. В адрес ФИО1, как поручителя, направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. С учетом изложенного ООО «ПАРТНЕР ВВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 в виде договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 87 636,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 829,11 руб.
Представитель истца ООО «ПАРТНЕР ВВ» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР ВВ» и ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 г., в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР ВВ» обязуется передать в собственность ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукты, а ответчик принять их и оплатить.
В рамках действия Договора ООО «ПАРТНЕР ВВ» отгрузил, а ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» приняло нефтепродукты по двум универсальным передаточным актам от 15.12.2021 на сумму 306 000 руб. и от 29.01.2022 на сумму 303 640,5 руб., однако ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» произвело оплату товара по истечению установленных сроков (14 дней с момента передачи продукции).
Пунктом 7.1 Договора поставки предусмотрено, что в случае задержки оплаты продукции покупатель уплачивает ООО «ПАРТНЕР ВВ» неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей платежу за каждый календарный день просрочки.
За период с 30.11.2021 по 31.03.2022 размер неустойки по Договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 г. составляет 87 636,92 руб.
Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы гражданского дела № А40-101783/22-131-960.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022, вступившим в законную силу, в пользу ООО «ПАРТНЕР ВВ» с ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» взыскана неустойка за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 87 636,92 руб.
До настоящего времени решение суда ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 7.2 Договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие указанный Договор от имени Покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, такие физические лица признаются поручителями Покупателя и обязуются отвечать в том же объеме и в пределах срока действия долговых обязательств.
От имени Покупателя Договор подписан генеральным директором ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» - физическим лицом ФИО1, таким образом, ответчик является поручителем за исполнение ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» своих обязательств по Договору поставки.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР ВВ» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 в виде договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 87 636,92 руб.
Доводы ответчика о том, что в договоре поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 не определены количество и стоимость товара подлежащего поставке в период действия договора, вследствие чего не был определен объем ответственности поручителя, являются несостоятельными, поскольку из содержания договора поставки следует, что ФИО1 обязался отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» обязательств по договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 в части погашения покупателем долговых обязательств. При этом поставка товара осуществляется партиями по товарным накладным на согласованных между сторонами условиях. Цена, наименование, ассортимент и количество указываются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Изложенное свидетельствует об определенности в договоре поставки количества товара, его наименования, ассортимента и цены.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР ВВ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 829,11 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 25 000 руб. С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их до 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 440-ВВ/П от 09.12.2021 в виде договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 87 636 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 829 рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» в солидарном порядке с основным должником ООО «Комплектспецстрой» с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года по делу № А40-101783/22-131-960.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова