25RS0030-01-2022-000476-44 Дело № 2-429/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от 05.11.2015 <***>. В соответствии с пп. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 129 000 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 453,70 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 09.11.2019 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 16.11.2021 составляет 47 913,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 34 287,37 руб., просроченные проценты 13 626,09 руб. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3 Ранее Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности умершей ФИО4 по кредитной карте. Заочным решением Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2021 требования банка удовлетворены в полном объеме. Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 долг по кредитному договору № от 05.11.2015 г в размере 47 913,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637,40 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2015.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с пп. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 129 000 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 453,70 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

09.11.2019 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Как указывает истец, по кредитному договору размер полной задолженности по состоянию на 16.11.2021 составляет 47913,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 34287,37 руб., просроченные проценты 13626,09 руб.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Общие основания прекращения обязательств установлены Главой 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под догами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся в наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство становится должником по такому обязательству по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита должником ФИО4 перестали исполняться в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на земные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Заочным решением Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика- удовлетворены.

Указанным решением установлено, что согласно ответу нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследство состоит из: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: , а также 4 счета в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк подразделение №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 4, 4, наследником имущества ФИО4 является ФИО1

Как разъяснено в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заочного решения Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2021 следует что кадастровая стоимость квартиры по адресу составляет 526726,72 руб., иной оценки указанного имущества сторонами не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд принимает во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в пределах которой он несет ответственность по обязательствам за умершую ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015 в сумме 47 913,46 руб..

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 7 637,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 233-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по по кредитному договору <***> от 05.11.2015 в сумме 47 913,46 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 637,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья