Дело № 1-44/2023 (12301950023000075)
УИД 19RS0013-01-2023-000231-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорск 18 июля 2023 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,
подсудимого: ФИО2,
защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № от 18.07.2023 г.,
при секретаре: Ждановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут 21.05.2023 по 13 часов 00 минут 22.05.2023 ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37Н дома № 4 по ул. Гагарина г. Сорска, Республики Хакасия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37Н в доме № 4 по ул. Гагарина г. Сорска, Республики Хакасия на имя ФИО1, зная пин-код от банковской карты, путем неоднократного снятия наличных денежных средств в банкоматах <данные изъяты> и <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 12300 рублей, принадлежащие ФИО1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Гражданский иск признал в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО2 показал, что 21.05.2023 он пришел к ФИО1 на дачу, где вдвоем распивали спиртные напитки. ФИО1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения товаров, а в последующем сообщил пин-код от своей банковской карты, изначально банковскую карту он вернул потерпевшему. В этот же день, около 15 часов 30 минут он по просьбе ФИО1 вновь пошел в магазин, взяв банковскую карту ФИО1, зашел в отделение Сбербанка <...>, где в банкомате снял для личного использования наличные денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 ему снимать с его карты наличные денежные средства не разрешал. Далее он приобрел продукты питания и спиртное, за которые рассчитался банковской картой, вернулся на дачу, передал банковскую карту ФИО1. 22.05.2023 около 08 часов он вновь взял банковскую карту у ФИО1, пошел за продуктами и спиртным, но в магазины заходить не стал, прошел в банкомат, где, зная пин-код, стал снимать в банкомате наличные денежные средства с банковской карты ФИО1 различными суммами. Всего им было снято 22.05.2023 с банковской карты ФИО1 различными суммами около 10000 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину в совершении кражи денежных средств ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему в ближайшее время. (л.д. 51-54)
Суд признает показания ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия ФИО2 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО2 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО2, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО2 недопустимыми доказательствами.
Доказательством причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 В ходе проверки показаний ФИО2 добровольно указал и показал каким образом он 21.05.2023 и 22.05.2023 похитил денежные средства в сумме 12300 рублей путем снятия наличных в банкомате отделения ПАО «Сбербанк» <...>. (л.д. 59-63).
Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего.
Потерпевший ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал что 21.05.2023 в утреннее время около 09 часов к нему на дачу пришел ФИО2, которому он передал свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, с этой целью назвал ему пин-код карты. Дважды ФИО2 по его просьбе ходил в магазин с его банковской картой. Потом ФИО2 не возвращался, банковскую карту ему не возвращал. 24.05.2023 он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Сорске с просьбой заблокировать банковскую карту. Также он запросил выписку операций по банковской карте, согласно которой обнаружил снятие денежных средств с карты через банкомат 21.05.2023 и 22.05.2023 на общую сумму 12300 рублей. Денежные средства в указанной сумме он не снимал, ФИО2 снимать денежные средства с карты не разрешал. Указанные денежные средства в сумме 12300 рублей ФИО2 у него похитил. Ущерб в сумме 12300 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, иного источника дохода у него не имеется. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ему не вернул. (л.д. 21-23)
Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного хищения денежных средств с банковского счета.
Допрос потерпевшего ФИО1 был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом, замечаний у него к протоколу не имелось, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса потерпевшего ФИО1, недопустимыми доказательствами.
Кроме того, показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен дачный дом, расположенный <адрес>. Установлены следы распития спиртного в помещении дачного дома. В ходе производства осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 8-13)
- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2023, согласно которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном по адресу: <...>, помещение № 37Н за 21.05.2023 и 22.05.2023 (л.д. 38-44, 45)
- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которой с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, в период с 21.05.2023 по 22.05.2023 была произведена выдача наличных через <данные изъяты>, АТМ <данные изъяты> на общую сумму 12300 рублей. (л.д. 27)
Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения кражи ФИО2, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Потерпевший имел счет в отделении ПАО «Сбербанк, на котором хранились денежные средства, банковская карта, с которой были сняты денежные средства, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковского счета.
Таким образом, виновность ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 имеют признак причинения преступлением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО1 с учетом суммы похищенного имущества, а именно 12300 рублей, кроме этого потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 17 800 руб. Иных источников дохода потерпевший не имеет.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, замечен в употреблении спиртных напитков, не работающий, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, судимости погашены, под административным надзором не состоит. (л.д. 95) <данные изъяты> Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, то есть предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, при сопоставлении названных обстоятельств с данными о личности подсудимого, условиями его жизни, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.
Подсудимому ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Заявленный протерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 12300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО2 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При изложенных обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.
Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном по адресу: <...>, помещение № 37Н, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства, без уведомления данного органа.
Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 12300 рублей.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.
Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном по адресу: <...>, помещение № 37Н – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Козулина