УИД 77RS0009-02-2024-012464-56

Дело № 2-2666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014 за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, расходов по уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.06.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 39,9% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные на непросроченный основной долг. 26.10.2020 Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 39,9% годовых на 24 месяца, то есть до 27.06.2016.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные на непросроченный основной долг.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.10.2020 Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

21.06.2021 мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 26.06.2014 в размере сумма

03.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом из представленного расчета задолженности, долг ответчика по кредитному договору образовался по состоянию на 19.07.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился 21.06.2021, иск направлен в суд по почте 29.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Передача Банком ООО «ПКО «Феникс» этого права по договору уступки прав требования не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «ПКО «Феникс», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья фио