дело № 2-4834/2025

07RS0001-02-2025-003472-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 25 сентября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Спецстрой» о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном договором участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просит признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 ФИО8 и «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 1-комнатной <адрес>А, площадью 43,3 м2, расположенной на 9-м этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как договора участия в долевом строительстве, без заявления ООО «Спецстрой»; взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

В обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>), обратился к застройщику данного дома ООО «Спецстрой». С целью инвестирования в строительство квартиры, ФИО2 ФИО10 заключил договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой» (далее по тексту также – Договор займа), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1342 300 рублей (далее по тексту также – Сумма займа), а Заемщик принял и обязался вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа). Сумма займа была передана Заемщику в сроки, установленные договором займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заемщиком Суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора займа).

С целью исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств, между Займодавцем и Заемщиком было подписано Соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – Соглашение), в соответствии с условиями которого, Заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в разд. 2 Соглашения, предоставляет Займодавцу отступное, указанное в разд. 3 Соглашения, в порядке и на условиях, которые определены Соглашением (п. 1.1. Соглашения). Обязательство, взамен которого Заемщик предоставляет Займодавцу отступное: Основание: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО11 и ООО «Спецстрой». Содержание: предоставление беспроцентного займа (п. 1.1., 1.2. Договора займа). Размер: 1342 300 рублей. Срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора займа) (п. 2.1. Соглашения).

Отступное, которое передает Заемщик Займодавцу в счет погашения задолженности (далее – Имущество) представляет собой 1-комнатную <адрес>А, площадью 43,3 м2, расположенную на 9-м этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>). Вышеуказанная <адрес> споре и под арестом не состоит. Завершение строительства – декабрь 2021 год, ввод объекта в эксплуатацию – май 2022 года. (п. 3.1. Соглашения). Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности Сторон и составляет 1342 300 рублей (п. 3.3. Соглашения). Заемщик обязан передать Имущество Займодавцу по двустороннему акту приема-передачи в течение 5 дней с даты подписания Соглашения (п. 4.1. Соглашения). Обязательство Займодавца перед Заемщиком, указанное в разделе 2 Соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда Заемщик передаст Займодавцу имущество по акту приема-передачи (п. 4.3. Соглашения).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. От представителя ООО «Спецстрой» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карданов ФИО12 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями, в частности договора займа и соглашения об отступном к нему, без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13. и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора ФИО3 ФИО14 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1342300 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заёмщик взамен исполнения обязательства, указанного в разд.2 Соглашения предоставляет займодавцу отступное, указанное в разд.3 Соглашения в порядке и на условиях, которые определены Соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашении задолженность (Имущество): 1 комнатная <адрес>А, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная на 9 этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, <адрес> б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>). Вышеуказанная <адрес>А в споре и под арестом не состоит (п. 3.1 Соглашения).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует о принятии ООО «Спецстрой» от ФИО2 ФИО15 сумма в размере 1342 300 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах независимо от наименования заключенных сторонами договоров, оценив их условия, учитывая, что ФИО2 ФИО16 передал денежные средства в целях строительства указанных в Договоре объектов недвижимости в многоквартирном доме, ответчик возводил многоквартирный жилой дом и принял на себя обязательство по передаче в собственность истца обозначенное в договоре имущество, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заключённый договор между ООО «Спецстрой» и ФИО2 ФИО17 договора беспроцентного займа и соглашения об отступном необходимо квалифицировать как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В этой связи исковые требования ФИО2 ФИО18 о признании договоров беспроцентного займа и соглашений об отступном к договорам займа соответствующим договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и производное, от него требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для государственной регистрации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном (вместе с приложением), поскольку в ином случае нарушенное право истца не будет восстановлено.

Распоряжением и.о. руководителя Местной администрации г.о. Нальчик МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1838 и объекту незавершенного строительства (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоены адрес: РФ, КБР, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент подписания сторонами соглашения, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Разрешая требования истца об указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации договоров займа и соглашений об отступном как договора участия в долевом строительстве без заявления ООО «Спецстрой», суд приходит к следующему.

Исходя из принципа разделения ветвей власти суд не вправе произвольно вмешиваться в деятельность исполнительных органов власти, а может возложить какую-либо обязанность только в случае признания действий (бездействия) органов государственной (муниципальной) власти незаконными.

Поскольку таких требований в исковом заявлении в отношении Управления Росреестра по КБР истцом не предъявлено, правомерность его действий (бездействия) не оспаривается, в связи с чем, принимая во внимание, что требования проистекают не из публичных правоотношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца об указании в решении суда о наличии оснований для регистрации договоров беспроцентного займа и соглашения об отступном как договора участия в долевом строительстве без заявления ООО «Спецстрой».

Стороны имеют возможность самостоятельного обращения в Управление Росреестра по КБР с соответствующим заявлением о государственной регистрации договоров займа и соглашений об отступном как договора участия в долевом строительстве, доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО19 к ООО «Спецстрой» удовлетворить частично.

Признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 ФИО20 и «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 1-комнатной <адрес>А, площадью 43,3 м2, расположенной на 9-м этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО21 отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 ФИО22 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий -