89RS001-01-2025-003601-63

№2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

с участием прокурора Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/2025 по исковому заявлению администрации город Салехард к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

Администрации город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение ком.5 в <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма № от 11.04.2000. В качестве членов его семьи в договоре указаны его супруга ФИО1 и сын ФИО3 Распоряжение администрации г. Салехард от 30.07.2020 № многоквартирный <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся в него, является гражданином Украины, где и проживает в настоящее время, а потому он в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением. Ответчикам ФИО2 и ФИО1 для переселения было предложено жилое помещение, общей площадью 31 кв.м. по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, но поскольку согласие всех совершеннолетних лиц, указанных в договоре социального найма получено не было, это жилое помещение не было предоставлено ответчикам. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.83, 49, 83, 84-86 ЖК РФ, 301, 304 ГК РФ, просил: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании заявили о признании исковых требований к ним в полном объеме о чем подали соответствующее заявление в адрес суда. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны ими. Также ответчики пояснили, что их сын ФИО4 при заключении договора социального найма в 11.04.2022 был автоматически включен в договор, поскольку в то время являлся несовершеннолетним. В действительности он в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал и не вселялся в него, поскольку жил в Украине, так как в районе Крайнего Севера он жить не мог по состоянию здоровья. Всю свою жизнь их сын живет в Украине, имеет семью, троих детей. Ему известно о судебном разбирательстве.

Прокурор дал заключение по делу об удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО6, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вынесение указанного решения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Относительно требований иска к ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положений ч.5 ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО6, их сын ФИО4 при заключении договора социального найма в 11.04.2022 был автоматически включен в договор, поскольку в то время являлся несовершеннолетним. В действительности он в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал и не вселялся в него, поскольку жил в Украине, так как в районе Крайнего Севера он жить не мог по состоянию здоровья. Всю свою жизнь их сын живет в Украине, имеет семью, троих детей, является гражданином Украины. В материалах дела имеется паспорт гражданина Украины ФИО4, в котором также указано, что он с <дата> зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с <дата> женат. Согласно сведений из регистрационного досье ответчик ФИО4 паспорт гражданина РФ никогда не получал, имеется паспорт иностранного гражданина №. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением и требования иска к нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6666,66 рублей с каждого совершеннолетнего ответчика, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации город Салехард к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, общей площадью 31 кв.м.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт гражданина Украины №) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6666,66 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков