Дело № 2а-118/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-022614-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства № 530169/22/77056-ИП от 16.03.2023 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Лефортовского районного суда адрес от 14.07.2017 года исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленных ан сумму основного долга сумма, из расчета 22% годовых за период с 10.06.20017 года по дату фактического исполнения решения суда, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам сумма, из расчета 20% годовых за период с 10.06.2017 года по дату фактического исполнения решения суда; в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 года решение Лефортовского районного суда адрес от 14.07.2017 года изменено в части начальной продажной цены, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 010160754 от 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 530169/22/77056-ИП в отношении должника ФИО1 16.03.2023 года исполнительное производство № 530169/22/77056-ИП прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает постановление о прекращении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное основание позволяет взыскателю повторно обратиться с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства, в то время как обязательства административного истца полностью прекращены путем передачи заложенного имуществ взыскателю, то есть требования исполнительного документа исполнены. Стороны при заключении кредитного договора согласовали, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней), штрафов, комиссий, возмещение расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации и иные понесенные залогодержателем к моменту реализации залога расходы. Таким образом, по мнению административного истца, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащегося в исполнительном документе.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц адрес Банк» в лице ГК АСВ, ООО «Реалти» в судебное заседание не явился, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда адрес от 14.07.2017 года исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга сумма, из расчета 22% годовых за период с 10.06.20017 года по дату фактического исполнения решения суда, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам сумма, из расчета 20% годовых за период с 10.06.2017 года по дату фактического исполнения решения суда; в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 года решение Лефортовского районного суда адрес от 14.07.2017 года изменено в части начальной продажной цены, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма
28.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 010160753 от 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 48471/18/77056-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2015 года обратить взыскание на имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 08.10.2019 года взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости на повторных торгах, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м., общей стоимостью сумма
09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 010160753 от 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 530169/22/77056-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека), а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 10.06.20017 года по дату фактического исполнения решения суда, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам из расчета 20% годовых за период с 10.06.2017 года по дату фактического исполнения решения суда; в размере сумма
16.03.2023 года исполнительное производство № 530169/22/77056-ИП прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Административный истец полагает постановление о прекращении исполнительного производства от 16.03.2023 незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное основание позволяет взыскателю повторно обратиться с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства, в то время как обязательства административного истца полностью прекращены путем передачи заложенного имуществ взыскателю, то есть требования исполнительного документа исполнены. Стороны при заключении кредитного договора согласовали, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней), штрафов, комиссий, возмещение расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации и иные понесенные залогодержателем к моменту реализации залога расходы. Таким образом, по мнению административного истца, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащегося в исполнительном документе.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приведенные должником доводы не относятся к основаниям, предусмотренным законом для прекращения исполнительного производства, указанным ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет основания для окончания исполнительного производства, к которым, в том числе относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако полагать о том, что требования исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства № 530169/22/77056-ИП в части взыскания денежных средств, оснований не имеется, поскольку этого не следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено.
Довод административного истца о том, что в рамках исполнительного производства № 48471/18/77056-ИП взыскателю был передан объект недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику, на сумму сумма, тем самым задолженность по оспариваемому исполнительному производству была погашена, не принимается судом во внимание, поскольку указанные исполнительные производства не взаимосвязаны между собой, являются различными, с учетом также предмета их исполнения, а также совершения определенных исполнительских действий.
При указанных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства и возвращени исполнительного документа взыскателю от 16.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 530169/22/77056-ИП от 09.11.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 05 сентября 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова