Дело № 2а-2916/2022

22RS0068-01-2022-002026-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконными бездействие, выражающееся в невручении письма от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством Zonatelecom; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выражающееся в постоянном изъятии книг из бандеролей, посылок и заказных писем и помещения их на склад в размере 300 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено письмо от сестры, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством Zonatelecom. При этом ранее такие письма вручались день в день, тогда как это письмо вручено через 5 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу № года признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию и помещению на склад книги, поступившей в его адрес.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, ФСИН Росиси, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия по несвоевременному, по мнению административного истца, вручению корреспонденции имели место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ правовое положение административного истца изменилось, ФИО1 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела №.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина ФИО3», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, основы их правового положения урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Порядок направления и получения корреспонденции подозреваемыми и обвиняемыми в период спорных правоотношений был регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества; переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 87 Правил внутреннего распорядка).

Согласно Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2006 № 264-дсп, в СИЗО-1 организован порядок цензуры корреспонденции.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 поступило письмо, направленное посредством Zonatelecom, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на пятницу, с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), не нарушило сроков вручения ФИО1 поступившего в его адрес письма.

Таким образом, действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в данной части являются законными.

По требованию о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выражающееся в постоянном изъятии книг из бандеролей, посылок и заказных писем и помещения их на склад в размере 300 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на самообразование и досуг.

Установлено, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по помещению книги «Когнетивная герменевтика», поступившей в адрес ФИО1 в бандероли на склад следственного изолятора. В отмененной части принято новое решение – признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию и помещению на склад книги, поступившей в адрес ФИО1 «Когнетивная герменевтика», возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию и помещению на склад поступившей в адрес ФИО1 книги и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение отменено, в указанной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

То есть, вступившим в законную силу решением суда, действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по помещению на склад книги, поступившей в адрес административного истца, признаны законными, в связи с чем не нарушают условий содержания последнего под стражей, и, соответственно, не подлежат компенсации.

На основании изложенного, суд оставляет административное исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 08.09.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2916/2022