УИД 72RS0014-01-2022-014761-27
Дело № 2 – 1105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судья Давыдовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №34130429 от 06.03.2005 в размере 50 809, 65 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 724, 29 руб., мотивируя тем, что 06.03.2005 ответчик направил истцу заявление, в соответствии с которым просил заключить с ним договор потребительского кредита и договор о карте. 06.03.2005, проверив платежеспособность ответчика, истец открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34130429. Впоследствии истец выпустил на имя ответчику карту и осуществил кредитование счета. Ответчик в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем, за период с 06.03.2005 по 23.11.2022 образовалась задолженность в размере 50 809, 65 руб. 05.01.2008 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 232, 11 руб. в срок до 04.02.2008, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В суд ответчик направила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 06.03.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита. В совокупности Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт Анкета заемщика, Заявление о предоставлении потребительского кредита, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором потребительского кредита (далее – Кредитный договор). Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в документах (л.д. 12-14).
Согласно Тарифов размер начисляемых процентов – 22% годовых; минимальный платеж – 4% (л.д. 14).
Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 15).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течении Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.32.).
Расчетный период – период времени, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.43).
Счет-выписка – документ, формируемый по окончании Расчетного периода, содержащий, кроме прочего, информацию обо всех операциях. отраженных на счете в течении такого Расчетного периода, остатке денежных средств на счете (п. 1.49.).
Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (п. 1.23.).
Согласно п. 6.6. Условий по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Счет-выписка, которая передается Клиенту.
Счет-выписка, кроме прочего, содержит в себе сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 6.11.3.), информацию о процентах за пользование кредитом, выставленных Банком к уплате по окончании Расчетного периода (п. 6.11.4.).
Согласно п. 6.15. Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности).
Как установлено судом, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные денежные средств в период с 16.09.2005 по 04.02.2008, а также вносила денежные средств счет погашения задолженности до 02.10.2007, что следует из выписки по счету (л.д. 15-16) и не оспаривалось ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истцом 05.01.2008 был выставлен заключительный счет-выписка о погашении суммы задолженности в размере 63 232, 11 руб. в срок до 04.02.2008 (л.д. 17).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 31.05.2022 (л.д. 37) обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д. 35), 14.06.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-4735/2022/10м о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от 06.03.2005 в сумме 63 232, 11 руб. (л.д. 38), который на основании заявления ответчика определением от 15.08.2022 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 43).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью либо частично, что также в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 02.10.2007 в сумме 2 000 руб., заключительный счет-выписка о погашении суммы задолженности был выставлен истцом 05.01.2008 с установленным сроком погашения до 04.02.2008, соответственно, не получив погашение долга 04.02.2008 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 04.02.2011.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 31.05.2022, судебный приказ был вынесен 14.06.2022 и отменен мировым судьей 15.08.2022, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 01.12.2022 (л.д. 27), т.е. в пределах 6 месяцев, следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 15.02.2020, т.е. в пределах 3-х летнего периода, предшествующего дате обращения взыскателя за судебным приказом с удлинением срока до 6 месяцев (15.08.2019+6 мес.).
Как следует из искового заявления и расчета истца (л.д. 11), истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 50 809, 65 руб., образовавшуюся за период с 06.03.2005 по 04.02.2018, соответственно, требования истца находятся за пределами срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, списание 29.08.2022 со счета ответчика денежных средств в сумме 12 422, 46 руб. в счет погашения задолженности не является ежемесячным погашением долга по смыслу Условий Кредитного договора, поскольку уплачено ответчиком в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-4735/2022/10м от 14.06.2022, что не может свидетельствовать о признании должником долга по Кредитному договору.
Кроме того, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева