31RS0020-01-2022-004492-16 Дело № 2-4209/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80599,79 руб., в том числе 27269,16 – основной долг, 3598,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39185,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8297,24 руб. – комиссия, 2250 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,99 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 7 сентября 2010 год между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом до 500000 руб. под 29 % годовых.
26 октября 2020 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 января 2012 года по 26 октября 2020 года.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, почтовое отправление получено адресатом 9 декабря 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, почтовое отправление получено адресатом 8 декабря 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2010 год между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом до 500000 руб., под 29 % годовых.
Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
26 октября 2020 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 января 2012 года по 26 октября 2020 года.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 80599,79 руб., в том числе 27269,16 – основной долг, 3598,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39185,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8297,24 руб. – комиссия, 2250 руб. – штраф.
Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа.
При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из выписки по счету №№ по карте следует, что последний платеж ФИО1 внесен 6 октября 2014 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее 6 октября 2014 года, когда должник не обеспечил минимальный платеж. Более каких-либо платежей по договору не поступало.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 17 августа 2021 года.
27 августа 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 29 декабря 2021 года.
Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 17 августа 2021 года по 3 декабря 2021 2021 года (дата подачи заявления об отмене судебного приказа) составил 3 мес. 16 дней.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 июля 2022 года, следовательно, период ранее 29 мая 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 3 мес. 16 дней) следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 6 октября 2014 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.
Не определен29.12.2022