36RS0001-01-2023-000254-48
Дело № 2-689/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ООО «УК «Городской Сервисный Центр» ФИО2, действующего по доверенности №5 от 24.04.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.10.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от 18.06.2020г., выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 50193,60 рублей, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 50193,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706,00 руб. (л.д.3-4).
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
В судебном заседании ответчик пояснил, что после того как был выявлен фак залития и включена вода, течи не было. Слесарь из управляющей компании подтянул гайку на полотенцесушители. Причина залития не установлена. По ее заявлению полотенцесушитель в ее квартире менял слесарь из управляющей копании в 2015-2016г.г. Слесарь снял полотенцесушитель, который был установлен застройщиком и поставил приобретенный ею полотенцесушитель. Актов установки полотенцесушителя нет. После установки полотенцесушителя она ничего не делала, ни какие работы с ним не проводила. На полотенцесушителе нет отключающего запорного устройства. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (л.д.72-73).
Представитель третьего лица, в судебном заседании пояснил, что согласно проекта, в квартире ответчик полотенцесушитель был сделан из полипропиленовых труб. В настоящий момент у ответчика установлен другой полотенцесушитель, установленный ответчиком самостоятельно. При установки полотенцесушителя сотрудники управляющей копании должен быть выдан акт. Однако такого акта не имеется.
Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.9).
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д.10-13).
Согласно полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия № ..... от 28.10.2019г. ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанные с риском повреждения, гибели ли утраты застрахованного недвижимого имущества <адрес> (л.д.6-7).Согласно акта обследования от 18.06.2020г., утвержденного директором ООО «УК «ГСЦ», в присутствии ответчика ФИО1, установлено, что залитие <адрес> произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес> в связи с самовольной заменой полотенцесушителя (л.д.15).
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию.
Таким образом в соответствии со ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491), ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник квартиры <адрес>.
Согласно материалов выплатного дела, заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, на основании страхового акта № ....., страхователю ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 50193 рубля 60 копеек (л.д.19,20,41-68).
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не были представлены доказательства иного размера выплаченной истцом суммы страхового возмещения в связи с залитием.
Кроме того, ответчиком также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств опровергающих свою вину в причинении ущерба страхователю ФИО3, имуществу которой был причинен ущерб.
Между тем в судебном заседании установлено и подтверждается фотоматериалами, что ответчиком была произведена замена полотенцесушителя установленного застройщиком на иной полотенцесушитель (л.д.75). Данный факт также подтверждается представленными третьим лицом фотоматериалами и подтверждается самим ответчиком, которая в судебном заседании пояснила, что в ее квартире была произведена замена полотенцесушителя.
Кроме того из представленных третьим лицом схемы расположения водопровода и канализации, усматривается, что полотенцесушитель имеет единую форму без соединения и изготовлен из полипропиленовых труб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1706 рублей 00 копеек (ст.333.19 НК РФ).
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес>, паспорт серии № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 50193 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 00 копеек, а всего 51899 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г. Судья Романенко С.В.