Решение по делу № 02А-0296/2023~МА-0152/2023 от 24.04.2023 - об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001388-23) по административному иску ООО «Оптимальная Логистика» к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Оптимальная Логистика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках следующих исполнительных производств:

1) 81488/22/77047-ИП,

2) 813550/21/77047-ИП,

3) 715308/21/77047-ИП,

4) 679066/21/77047-ИП,

5) 619793/21/77047-ИП,

6) 618813/21/77047-ИП,

7) 618596/21/77047-ИП,

8) 617495/21/77047-ИП,

9) 617434/21/77047-ИП,

10) 597364/21/77047-ИП,

11) 596973/21/77047-ИП,

12) 596472/21/77047-ИП,

13) 595943/21/77047-ИП,

14) 593826/21/77047-ИП,

15) 593763/21/77047-ИП,

16) 729394/21/77047-ИП,

17) 729391/21/77047-ИП,

18) 729300/21/77047-ИП,

19) 71863 0/21/77047-ИП,

20) 706061/21/77047-ИП,

21) 705955/21/77047-ИП,

22) 705953/21/77047-ИП,

23) 705950/21/77047-ИП,

24) 705373/21/77047-ИП,

25) 705217/21/77047-ИП,

26) 704789/21/77047-ИП,

27) 703991/21/77047-ИП,

28) 702277/21/77047-ИП,

29) 686540/21/77047-ИП,

30) 685229/21/77047-ИП,

31) 658179/21/77047-ИП,

32) 658082/21/77047-ИП,

33) 657131/21/77047-ИП,

34) 656695/21/77047-ИП,

35) 656216/21/77047-ИП,

36) 656207/21/77047-ИП,

37) 656206/21/77047-ИП,

38) 656204/21/77047-ИП,

39) 656203/21/77047-ИП,

40) 738700/21/77047-ИП,

41) 738697/21/77047-ИП,

42) 695983/21/77047-ИП,

43) 695981/21/77047-ИП,

44) 695980/21/77047-ИП,

45) 695962/21/77047-ИП,

46) 695960/21/77047-ИП,

47) 695864/21/77047-ИП,

48) 695857/21/77047-ИП,

49) 448664/21/77047-ИП,

50) 448648/21/77047-ИП,

51) 458547/21/77047-ИП

52) 458545/21/77047-ИП,

53) 412969/21/77047-ИП,

54) 402912/21/77047-ИП,

55) 402049/21/77047-ИП,

56) 400537/21/77047-ИП,

57) 422294/21/77047-ИП,

58) 393768/21/77047-ИП,

59) 329/21/77047-ИП,

60) 631973/20/77047-ИП,

61) 631701/20/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находились вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО административного истца, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены административным истцом до настоящего времени.

Представитель административного истца ООО «Оптимальная Логистика» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФССП в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Оптимальная Логистика» с предметом исполнения - административные штрафы, а именно:

1) 81488/22/77047-ИП,

2) 813550/21/77047-ИП,

3) 715308/21/77047-ИП,

4) 679066/21/77047-ИП,

5) 619793/21/77047-ИП,

6) 618813/21/77047-ИП,

7) 618596/21/77047-ИП,

8) 617495/21/77047-ИП,

9) 617434/21/77047-ИП,

10) 597364/21/77047-ИП,

11) 596973/21/77047-ИП,

12) 596472/21/77047-ИП,

13) 595943/21/77047-ИП,

14) 593826/21/77047-ИП,

15) 593763/21/77047-ИП,

16) 729394/21/77047-ИП,

17) 729391/21/77047-ИП,

18) 729300/21/77047-ИП,

19) 71863 0/21/77047-ИП,

20) 706061/21/77047-ИП,

21) 705955/21/77047-ИП,

22) 705953/21/77047-ИП,

23) 705950/21/77047-ИП,

24) 705373/21/77047-ИП,

25) 705217/21/77047-ИП,

26) 704789/21/77047-ИП,

27) 703991/21/77047-ИП,

28) 702277/21/77047-ИП,

29) 686540/21/77047-ИП,

30) 685229/21/77047-ИП,

31) 658179/21/77047-ИП,

32) 658082/21/77047-ИП,

33) 657131/21/77047-ИП,

34) 656695/21/77047-ИП,

35) 656216/21/77047-ИП,

36) 656207/21/77047-ИП,

37) 656206/21/77047-ИП,

38) 656204/21/77047-ИП,

39) 656203/21/77047-ИП,

40) 738700/21/77047-ИП,

41) 738697/21/77047-ИП,

42) 695983/21/77047-ИП,

43) 695981/21/77047-ИП,

44) 695980/21/77047-ИП,

45) 695962/21/77047-ИП,

46) 695960/21/77047-ИП,

47) 695864/21/77047-ИП,

48) 695857/21/77047-ИП,

49) 448664/21/77047-ИП,

50) 448648/21/77047-ИП,

51) 458547/21/77047-ИП

52) 458545/21/77047-ИП,

53) 412969/21/77047-ИП,

54) 402912/21/77047-ИП,

55) 402049/21/77047-ИП,

56) 400537/21/77047-ИП,

57) 422294/21/77047-ИП,

58) 393768/21/77047-ИП,

59) 329/21/77047-ИП,

60) 631973/20/77047-ИП,

61) 631701/20/77047-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств 15.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере сумма по каждому исполнительному производству.

В вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов указан следующий адрес должника ООО «Оптимальная Логистика»: адрес.

Из материалов исполнительных производств следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали, административный истец не был должным образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Оптимальная Логистика» с 21.10.2019г. является адрес: адрес, пом. IV, ком. 5.

Учитывая требования п. 1.1. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации, судебный пристав-исполнитель при исполнении своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа, и направить постановление именно по нему.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам в рассматриваемом случае выражается в не направлении по месту нахождения должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как в отсутствие таких действий судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать должнику новый срок и взыскивать с него исполнительский сбор, что в свою очередь приводит к невозможности последующего исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу местонахождения должника, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом с нарушением положений действующего законодательства об исполнительном производстве, в отсутствие должного извещения должника, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительских сборов от 15.10.2022г., вынесенные в рамках следующих исполнительных производств:

1) 81488/22/77047-ИП,

2) 813550/21/77047-ИП,

3) 715308/21/77047-ИП,

4) 679066/21/77047-ИП,

5) 619793/21/77047-ИП,

6) 618813/21/77047-ИП,

7) 618596/21/77047-ИП,

8) 617495/21/77047-ИП,

9) 617434/21/77047-ИП,

10) 597364/21/77047-ИП,

11) 596973/21/77047-ИП,

12) 596472/21/77047-ИП,

13) 595943/21/77047-ИП,

14) 593826/21/77047-ИП,

15) 593763/21/77047-ИП,

16) 729394/21/77047-ИП,

17) 729391/21/77047-ИП,

18) 729300/21/77047-ИП,

19) 71863 0/21/77047-ИП,

20) 706061/21/77047-ИП,

21) 705955/21/77047-ИП,

22) 705953/21/77047-ИП,

23) 705950/21/77047-ИП,

24) 705373/21/77047-ИП,

25) 705217/21/77047-ИП,

26) 704789/21/77047-ИП,

27) 703991/21/77047-ИП,

28) 702277/21/77047-ИП,

29) 686540/21/77047-ИП,

30) 685229/21/77047-ИП,

31) 658179/21/77047-ИП,

32) 658082/21/77047-ИП,

33) 657131/21/77047-ИП,

34) 656695/21/77047-ИП,

35) 656216/21/77047-ИП,

36) 656207/21/77047-ИП,

37) 656206/21/77047-ИП,

38) 656204/21/77047-ИП,

39) 656203/21/77047-ИП,

40) 738700/21/77047-ИП,

41) 738697/21/77047-ИП,

42) 695983/21/77047-ИП,

43) 695981/21/77047-ИП,

44) 695980/21/77047-ИП,

45) 695962/21/77047-ИП,

46) 695960/21/77047-ИП,

47) 695864/21/77047-ИП,

48) 695857/21/77047-ИП,

49) 448664/21/77047-ИП,

50) 448648/21/77047-ИП,

51) 458547/21/77047-ИП

52) 458545/21/77047-ИП,

53) 412969/21/77047-ИП,

54) 402912/21/77047-ИП,

55) 402049/21/77047-ИП,

56) 400537/21/77047-ИП,

57) 422294/21/77047-ИП,

58) 393768/21/77047-ИП,

59) 329/21/77047-ИП,

60) 631973/20/77047-ИП,

61) 631701/20/77047-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.