Дело № 2а-3672/2022

29RS0018-01-2022-004150-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области. Условия содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявленным к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека в период с 11.05.2022 по 15.05.2022 и с 17.05.2022 по 20.05.2022 не соблюдалась, камера 21 была переполнена; места за столом в камере на всех не хватало; вентиляция в санузле не работала. Также администрация ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области препятствовала административному истцу направлять документы в суд. Считает действие (бездействие), связанное с условиями содержания под стражей, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен. Указал, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области превышение наполняемости камер, в которой он содержался, носило не существенный характер, каждому содержащемуся в этом помещении, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Камера №21 обеспечена всем необходимым для размещения 14 человек. В дневное время не все граждане находятся в камере, многие выезжают на следственные действия или в суд. Вентиляция в камере вытяжная, включается принудительно сотрудниками администрации из коридора, находится в рабочем состоянии. Все заявления граждан в суд фиксируются в журнале учета предложений и жалоб. Вся корреспонденция направляется своевременно.

Представитель УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 11.03.2022 прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, где содержался по 29.06.2022. В настоящее время находится в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, на момент спорных правоотношений, был определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как указывалось выше, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 11.03.2022 по 29.06.2022 в камере № 21.

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика в период с 11.05.2022 по 15.05.2022 и с 17.05.2022 по 20.05.2022, выраженное в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, недостаточности места и стеснённых условий содержания, в вышеуказанные периоды.

Согласно справке административного ответчика, камера № 21 располагается на втором этаже здания первого режимного корпуса.

Камера №21 общей площадью 40 кв.м., оборудована в соответствии с п.28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04 июля 2022 г.: в камере установлены двухъярусные кровати; стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащих в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторам) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; санитарным узлом (туалетом) обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеются три окна размером 1500x1500 мм.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что камеры, в которой содержался административный истец, оборудованы всем необходимым, по количеству лиц, содержащихся в камере.

Довод административного истца о том, что в период, когда в камере № 21 было превышение количества граждан, ФИО1 испытывал недостаточность места за столом, стесненность пространства, суд не принимает, данные утверждения носят субъективный характер и основаны на личном восприятии административного истца условий содержания в камере №21. Более того, как подтвердил ФИО1 в судебном заседании, в камерах в дневное время часть спецконтингента выводилась на следственные действия, этапировалось для участия в судебных заседаниях.

Из представленной в материалы дела справки, о соблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, следует, что в период с 12.05.2022 по 15.05.2022 и с 18.05.2022 по 20.05.2022 в камере № 21 содержалось 15 человек (санитарная площадь на человека составляла от 2,67 кв.м.). Камера 21 рассчитана на 14 человек. 11.05.2022 в камере содержалось 14 человек (норма предоставления 2,86 кв.м.); 17.05.2022 в камере содержалось 14 человек (норма предоставления 2,86 кв.м.).

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца эти требования закона в целом соблюдались.

Тот факт, что в отдельные дни (с 12.05.2022 по 15.05.2022, и с 18.05.2022 по 20.05.2022) норма санитарной площади в камерах была менее 3 кв.м на одного человека, суд находит несущественным нарушением, поскольку указанные периоды являлись непродолжительными по времени от 4 до 3 дней, являлись однократными.

В остальные дни санитарная площадь на одного человека в камерах следственного изолятора, где содержался административный истец, составляла более 3 кв.м., число находившихся лиц в камере не превышало 14 человек.

Таким образом, санитарная площадь в камерах, в которых содержался административный истец в оспариваемый период на одного человека, соответствовала установленным нормам, каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство. При этом административный истец был обеспечен отдельным спальным местом; предметы мебели и бытового обихода в камерах располагались на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. В период содержания административного истца под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности (отсутствии) вентиляции в камере.

Как следует из материалов дела, камера № 21 оборудована вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Камера имеет естественную и искусственную вентиляцию, которая находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется с использованием электрического вентилятора форточного типа установленного в форточке окна камеры, электрический вентилятор технически исправен. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административный истец не был лишен возможности в случае необходимости проветрить помещение открыв окно, или попросить сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области принудительно включить вентиляцию в камере.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны административного ответчика были препятствия по отравлению почтовой корреспонденции в суд, также подлежит отклонению.

Как следует из пояснений административного истца, администрация ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области чинила ему препятствия по отправлению жалоб в суд 23 мая 2022 г.

Согласно представленному журналу № 499 учета предложений, заявлений и жалоб в период с 20.05.2022 по 24.05.2022 обращений от ФИО1 не поступало, от остальных граждан заявления регистрировались и направлялись.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеру дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, само по себе содержание ФИО1 под стражей было обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 г.