ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован следующим.

В собственности ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества на случай пожара.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ребенка ответчика, проживавшей по адресу: <адрес> - произошел пожар, в результате которого повреждено жилое помещение кв.№

На обращение потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 57035,52 рублей.

В связи с чем, в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика 57035,52 рублей, возместить расходы по госпошлине 1911,07 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о позиции по делу не сообщила.

Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929);

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965);

за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч.1 ст.1073).

По делу установлено, что в собственности ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес> (далее – квартира №№).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: <адрес> (далее – квартира №№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества и квартиры №№ на случай пожара.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара была повреждена лоджия квартиры №№. Очаг пожара располагался на лоджии квартиры №№ причиной пожара явился посторонний (занесенный извне) источник зажигания (тти, открытый огонь), в результате детской шалости (ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 57035,52 рублей.

Таким образом, учитывая факт наступления страхового случая, повреждение имущества страхователя, выплату страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика, как родителя ребенка, причинившего вред, суммы ущерба в порядке суброгации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 «№» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 57035,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1911,07 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ