Решение по делу № 2-552/2022 от 29.08.2023

11RS0010-01-2022-000601-12

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе, взыскании денежных средств в счет компенсации несоразмерности выделяемого в натуре имущества, обязании вернуть изолированную жилую площадь в первоначальное состояние, обязании освободить изолированную жилую площадь,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе его 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., заключающейся в изолированной части квартиры на 6 этаже площадью 36,3 кв.м., состоящей из (номера согласно паспорту квартиру) – (4), (5), (6), (7): 2-х изолированных жилых комнат площадью 25,6 кв.м. (8,2 кв.м. – 4; 17,4 кв.м. – 5), совмещенного санузла (туалет, ванная) (3 кв.м. – 7), коридора (7,7 кв.м. – 6), вход отдельный на 6 этаже; взыскании денежных средств в счет компенсации несоразмерности выделяемого в натуре имущества в размере 822 784,81 руб.; обязании вернуть изолированную жилую площадь в первоначальное состояние: убрать самовольно установленные 2 железные двери, разобрать самовольно установленное отгороженное помещение под санузел в комнате 17,4 кв.м., демонтировать проведенные трубы, короб для труб, вентиляцию, сделать косметический ремонт, то есть привести жилплощадь 36,3 кв.м. на 6 этаже в первоначальное состояние согласно плану квартиры; обязании ответчика освободить данную часть квартиры для возможности заселения истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная двухуровневая квартира, расположенная на 5 и 6 этажах шестиэтажного дома, которая принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому. По истечении срока сложившейся между сторонами устной договоренности об использовании жилого помещения, с наступлением срока для вселения истца в квартиру, ответчик препятствует проживанию истца, произвела действия по переустройству жилого помещения, вселила в квартиру посторонних лиц. Соглашения об определении порядка пользования указанной квартирой, а так же о совместной продаже данного имущества стороны не достигли, между сторонами возник спор о разделе жилого помещения в натуре. Истцом предложен вариант раздела квартиры на два изолированных жилых помещения, рассчитана компенсация в счет несоразмерности выделяемого истцу имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявила о невозможности участия в судебном заседании, занятости ее представителя.

Учитывая, что неявка представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, суду не представлены доказательства невозможности по уважительным причинам явки в судебное заседание непосредственно ответчика, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон настоящего спора, разумного срока рассмотрения дела, руководствуясь ст. 6, 6.1, ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на требованиях по доводам искового заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Согласно ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Так, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

В силу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Согласно пункту 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Аналогичное определение дано в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 12 названного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно пункту 20 данного Положения, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Раздел недвижимого имущества предполагает, что из одного объекта недвижимости при его разделе, образуется новые, отдельные объекты недвижимости с прекращением права общей долевой собственности, а также прекращения обязанностей собственниками исполнения при владении имуществом законного режима использования общей долевой собственности сторон по делу.

Раздел квартиры в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных квартир с отдельными входами, обособленных в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в том числе путем превращения ее в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

При том раздел квартиры в натуре не должен приводить к неосновательному умалению прав разделяемых сособственников на сохранения аналогичного уровня обеспеченности жилого помещения инженерными системами и удобствами.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

Кроме того, в случае если раздел связан с необходимостью перепланировки, переустройства жилого помещения, образованием объекта недвижимости на земельном участке, не предназначенным для его использования, то принятие такого решения требует наличие соответствующего разрешения органа местного самоуправления (статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества: вид жилого помещения – квартира, кадастровый №..., местоположение: по адресу ..., площадью 81,3 кв.м., назначение – жилое, наименование – четырехкомнатная квартира, этаж 5, этаж 6.

Указанное жилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с размерами долей в праве собственности по 1/2 у каждого. Право собственности сторон на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми (запись о государственной регистрации права №... от **.**.**).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную двухуровневую благоустроенную квартиру, согласно данных ЕРГН - общая площадь квартиры составляет 81,3 кв.м, жилая – 47,30 кв.м, площадь жилых комнат – 10,9 кв.м., 10.8 кв.м., 8,2 кв.м., 17,4 кв.м.; коридоров – 7,7 кв.м и 3,5 кв.м., туалетов – 3,0 кв.м и 1,2 кв.м, кухни – 9,4 кв.м., ванной – 2,6 кв.м, лестничной клетки – 6,6 кв.м, лоджий – 2,8 кв.м и 2,8 кв.м.

Как установлено судом, порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился. Между сторонами на протяжении длительного времени возникают споры по порядку пользования спорным недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что после расторжения брака между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в квартире, принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на квартиру может быть реально выделена ему, квартира подлежит разделу в натуре на две отдельные изолированные друг от друга квартиры. Кроме того, ответчиком в квартире произведено переоборудование и переустройство.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» ФИО5

Согласно экспертного заключения № 07/22 от 20.08.2022, при обследовании квартиры установлено, что имеющаяся на день проведения экспертизы (16.08.2022) планировка 2-уровневой квартиры по адресу ..., не соответствует плану расположения помещений в выписке из ЕГРН по состоянию на дату регистрации права от 30.06.2005. Так, на 6-м этаже между лестничным маршем (помещение 12, здесь и далее в данном абзаце используется нумерация помещений по экспликации квартиры по выписке из ЕГРН и техническому плану на дату регистрации права собственности 30.06.2005, страница 15 экспертного заключения № 07/22) и коридором (6) установлена перегородка, перекрывающая доступ к помещениям на 6-м этаже: коридору (6, 6.1, 6.2), туалету (7), жилым комнатам (5 и 4). В жилом помещении (5) на шестом этаже выделено перегородками ГКЛ новое помещение (5.1), в которое проложены инженерные сети канализации, водоснабжения, вентиляции. Коридор (6) разделен перегородками на дополнительные коридоры (6.1, 6.2). Изменено оборудование туалета (7) в части перестановки унитаза, монтажа ванной и водонагревателя. Помещения квартиры 89 на пятом этаже без изменений.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения и приложений к нему следует, что фактическая площадь квартиры согласно произведенным экспертом замерам составила 80,70 кв.м, жилая площадь – 44,30 кв.м., при имеющихся в ЕГРН сведениях об общей площади квартиры 81,3 кв.м, жилой – 47,30 кв.м. В соответствии с техническими документами, сведениями ЕГРН квартира имеет следующие помещения (здесь и далее в данном абзаце используется нумерация помещений по экспликации квартиры по выписке из ЕГРП и техническому плану на дату регистрации права собственности 30.06.2005, страница 15 экспертного заключения № 07/22): 1 – жилая комната площадью 10,9 кв.м, 3 – жилая комната площадью 10,8 кв.м, 4 – жилая комната площадью 8,2 кв.м, 5 – жилая комната площадью 17,4 кв.м, 6 – коридор площадью 7,7 кв.м, 7 – туалет площадью 3,0 кв.м, 8 – кухня площадью 9,4 кв.м, 9 – коридор площадью 3,5 кв.м, 10 – ванна площадью 2,6 кв.м, 11 - туалет площадью 1,2 кв.м, 12 – лестничная площадью 6,6 кв.м; лоджия - площадью 2,8 кв.м; лоджия - площадью 2,8 кв.м.

В соответствии с составленным экспертом планом квартиры по результатам осмотра от 16.08.2022: общая площадь квартиры – 80,70 кв.м., жилая площадь – 44,30 кв.м., вспомогательная площадь – 33,4 кв.м; квартира имеет следующие помещения (здесь и далее в данном абзаце используется нумерация помещений по экспликации квартиры по осмотру от 16.08.2022, страница 17 экспертного заключения № 07/22): 1 – жилая комната площадью 10,9 кв.м, 3 – жилая комната площадью 10,8 кв.м, 4 – жилая комната площадью 8,2 кв.м, 5 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 5.1 – моечная площадью 2,7 кв.м, 6 – коридор площадью 2,7 кв.м, 6.1 – коридор площадью 3,1 кв.м, 6.2 – коридор площадью 1,6 кв.м., 7 – туалет площадью 3,0 кв.м, 8 – кухня площадью 9,4 кв.м, 9 – коридор площадью 3,5 кв.м, 10 – ванна площадью 2,6 кв.м, 11 - туалет площадью 1,2 кв.м, 12 – лестничная площадью 6,6 кв.м; лоджия - площадью 2,8 кв.м; лоджия - площадью 2,8 кв.м. Показатели квартиры после перепланировки: общая площадь – 80,70 кв.м., жилая площадь – 47,30 кв.м., вспомогательная площадь – 33,4 кв.м.

По мнению эксперта, технической возможности раздела 2-уровневой квартиры по адресу ..., на две самостоятельные квартиры с отдельными входами/выходами, в идеальных долях по 1/2 доле каждому нет. При любом варианте раздела объекта на две самостоятельные квартиры с отдельными входами/выходами и соответствующим всем требованиям норм к жилым помещениям образуется одна однокомнатная квартира и одна двухкомнатная квартира.

Экспертом разработаны два варианта раздела квартиры, определен перечень работ, необходимых для каждого из вариантов раздела жилого помещения.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что при разделении квартиры по всем предложенным вариантам существует возможность обеспечить соответствие двух разделенных квартир техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам, в том числе с учетом необходимости переоборудования систем коммуникаций в две раздельные системы, установки водопровода, воздуховода (вентиляции), газопровода, электропровода и их полноценного функционирования.

Во всех вышеуказанных экспертом вариантах перепланировки двухуровневой квартиры №... обе независимые квартиры обеспечены всеми необходимыми техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными требованиями, в том числе системами коммуникаций в две раздельные системы, водопроводом, вентиляцией, электропроводом, газопроводом. Все системы, после переоборудования при соблюдении требований проекта, должны полноценно функционировать.

Экспертом в ходе проведенного исследования составлены проекты перепланировки двухуровневой квартиры - на две самостоятельные квартиры, применительно к каждому из предложенных экспертом вариантов раздела.

Проекту перепланировки двухуровневой квартиры с разделом на две самостоятельные одноуровневые квартиры соответствует вариант 2 раздела. Вариант 1 имеет одну квартиру в двух уровнях на 5 и 6 этаже и одну квартиру на 6 этаже.

Величина затрат на проведение работ по разделению жилого помещения на два независимых жилых помещения (с учетом переоборудования систем коммуникаций в две раздельные системы) при варианте раздела 1 составит 584 594,00 руб., при варианте 2 – 840 631,00 руб.

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы № 017/2023 рыночная стоимость квартиры №... при варианте раздела 1 составляет 3370000 руб., стоимость доли в праве собственности в размере 1/2 - 1685000 руб.; рыночная стоимость квартиры №... при варианте раздела 1 – 2528000 руб., стоимость доли в праве собственности в размере 1/2 - 1264 000 руб.; рыночная стоимость квартиры №... при варианте раздела 2 составляет 2685 000 руб., стоимость доли в праве собственности в размере 1/2 - 1342 500 руб.; рыночная стоимость квартиры №... при варианте раздела 2 – 3940 000 руб., стоимость доли в праве собственности в размере 1/2 - 1 970 000 руб.; Рыночная стоимость двухуровневой квартиры по адресу ... составляет 4462000 руб., стоимость доли в праве собственности в размере 1/2 - 2Разъяснена ст. 231 000 руб.

Оценив экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими надлежащую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе, заключение судебных экспертиз, руководствуясь положениями приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу о наличии основания для раздела спорной квартиры, выделении ее частей в собственность сторон, с прекращением соответствующего права сторон на жилое помещение.

С учетом содержащихся в заключении эксперта противоречий при указании общей и жилой площади квартиры в целом, отдельных ее помещений при обоих вариантах раздела, суд считает возможным при решении вопроса о соразмерности выделяемых сторонам объектов принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру руководствоваться приведенными экспертом данным о площадях квартиры и ее помещений, указанных в планах квартир №... и №... после перепланировки Вариант 1 (страницы 125,126 экспертного заключения № 07/22): так, общая площадь квартиры №... – 44,5 кв.м., жилая – 21,2 кв.м, вспомогательная площадь – 23,3 кв.м; общая площадь квартиры №... – 36,2 кв.м., жилая – 17,4 кв.м, вспомогательная площадь – 18,8 кв.м. Из заключения эксперта так же следует, что в результате осмотра квартиры от 16.08.2022 общая площадь квартиры составляет 80,70 кв.м.

Разрешая вопрос о порядке реального раздела жилого помещения, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, необходимости определения того варианта раздела квартиры, который является максимально приближенным к принадлежащим сторонам долям в праве собственности, принципа целесообразности и удобства в использовании вновь образованных объектов, а так же доводов сторон о вариантах использования жилого помещения, и, соглашаясь с заключениями судебных экспертиз, считает возможным произвести раздел спорной квартиры на две изолированные квартиры согласно предложенному экспертом варианту 1, в соответствии с которым образуются два изолированных жилых помещения:

Квартира №..., двухкомнатная, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью - 21,7 кв.м. имеет вход/выход на пятом этаже, обеспечена полноценной кухней и санузлом, двумя жилыми комнатами (одна на пятом этаже, другая на шестом этаже). Квартира двухуровневая, для сообщения с жилой комнатой на шестом этаже имеется деревянная лестница. Квартира имеет две лоджии.

Квартира №..., однокомнатная, общей площадью- 36,2 кв.м., жилой площадью - 17,4 кв.м. имеет вход/выход на шестом этаже, обеспечена полноценной кухней и санузлом, одной жилой комнатой. Не обеспечена лоджией. Вся квартира №... расположена на шестом этаже.

Для раздела жилого помещения по данному варианту экспертом определен перечень работ:

1. Разборка перегородок с дверным блоком отделяющих помещение (5.1) в жилой комнате (5), восстановить пол из ламината;

2. Разборка короба в коридоре (6.1) и разборки перегородки с дверным блоком между коридором (6.1) и (6) (АС-4, План демонтажных работ);

3. Разборка части перегородки между лестничным маршем (12) и коридором (6) (АС-4, План демонтажных работ);

4. Демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором (6) и коридором (6.2), выполнить ремонт пола из керамогранитной плитки (АС-4, План демонтажных работ);

5. Разборка перегородок туалета (10) и ванной (11) с дверными блоками с демонтажем сантехнического оборудования;

6. Разборка перегородки с дверным блоком между туалетом (10), коридором (9) и кухней (8);

7. Выполнение разделительной стены из кирпича на цементном растворе М25 толщиной 250 мм между лестничным маршем (12) и коридором (6), и дополнительно усиление перегородки дополнительно укладкой кирпича на цементном растворе М25 толщиной 125 мм между жилой комнатой (3) и новой кухней (4) (АС-5, План монтажных работ);

8. На 5 этаже выполнение перегородки ГКЛВ на металлическом каркасе с изоляцией расположением строго под санузлом 6 этажа для устройства санузла на 5 этаже (АС-5, План монтажных работ);

9. В санузле выполнение пола в соответствии с узлом Конструкции пола в санузле (АС-5);

10. Восстановление отделки конструкций квартир в соответствии с ведомостью отделки (АС-8).

С учетом заявленных истцом требований, на стороны следует возложить обязанность в целях вышеуказанного раздела спорного жилого помещения квартира на два самостоятельных изолированных жилых помещения выполнить вышеприведенные работы.

Согласно выводам экспертного заключения, предполагаемая в целях реализации данного варианта раздела жилого помещения перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Производимая перепланировка не повлияет на прочность и устойчивость строительных конструкций здания.

Проведенное обследование квартиры по состоянию инженерных систем (АС-9, план инженерных систем кв. №... по осмотру на 16.08.22), показало: существующие системы водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. При перепланировке необходимо демонтировать трубы канализации d50мм ПП от стояка канализации d 100 мм в санузле (7) и выполнить заглушку данного отвода. Выполнить демонтаж труб холодного и горячего водоснабжения подводки в жилую комнату (5) d15. Выполнить демонтаж подводки к сантехническому оборудованию в туалете (11), ванной (10), кухне (8). Выполнить демонтаж ванной и раковины в помещении ванной (10), демонтаж унитаза компакт в туалете (11), демонтаж мойки в кухни (8). При устройстве перегородок нового санузла на 5 этаже установить мойку в кухне (8), установить ванну, раковину, унитаз и водонагреватель в новом санузле (10) (Лист 10, План инженерных систем квартиры №... после перепланировки). Подводка к оборудованию систем ХВС, ГВС и канализации выполнить от существующих стояков с установленными поквартирными счетчиками на отводах, расположенных в санузле (10) на 5 этаже. Стояки зашиты в короба с установкой лючков для доступа. На 6 этаже в санузле (7) системы остаются без изменения. В помещении (4), оборудованном под кухню (4), устанавливается мойка с подводкой к ней канализации d50 мм, холодного и горячего водоснабжения d15 мм от подводящей системы к ванной.

Состояние систем водоснабжения и канализации квартиры после перепланировки и разделения систем канализации, ГВС, ХВС не повлечет за собой отрицательного воздействия на состояние ниже- и вышерасположенных квартир жилого дама.

Система электроснабжения квартиры запитывается от электрического щитка, расположенного на стене этажной лестничной площадки, с вводом на квартирный щиток существующий, расположенный в квартире в коридоре (9). Ввод подъездных кабелей проложен по электростояку через 6 этаж на чердак. На 6 этаже расположена ниша для установки этажного щита. Для разделения квартиры в нише 6 этажа устанавливается ЩС новой кв. №... с подключением к подъездным кабелям и установкой счетчика. Во вновь образованной кухне (4) на 6 этаже устанавливается электрическая плита (требуется согласовать с обслуживающей электроснабжающей компанией и обслуживающей организацией дома). Обеспечение разделенных квартир электроэнергией выполняется согласно проекта (Листы 13, 14, 15).

При разделении квартиры используются существующие стояки вентиляционной системы дома. В квартире №... с входом/выходом на 5 этаже используются существующие стояки санузла и кухни. С переносом кухни переносится только установка вентиляционных решеток. В квартире №... с входом/выходом на 6 этаже для санузла используется существующий стояк канализации этого санузла. Для обеспечения вентиляцией вновь образованную кухню (4) используется вентиляционный стояк кухни квартиры ниже через этаж.

Система отопления здания закрытая, постоянная, с нижней подачей теплоносителя. Система отопления квартиры не затрагивается перепланировкой и остается без изменения.

При разделении двухуровневой квартиры №... на две независимые жилые квартиры №... и №... соблюдается обеспечение обеих квартир всеми техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными необходимыми требованиями в соответствии нормами с учетом переоборудования и разделения систем коммуникаций инженерных систем.

Выполняемая перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Производимая перепланировка не повлияет на прочность и устойчивость строительных конструкций здания, не нарушает интересы третьих лиц.

Суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., местоположение: ..., изолированное жилое помещение - квартиру №... – однокомнатная, расположена на шестом этаже, имеет вход/выход на шестом этаже, общей площадью - 36,2 кв.м., жилая площадью - 17,4 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: кухня (помещение 4), жилая комната (помещение 5), коридор (помещение 6), коридор (помещение 6.1), санузел (помещение 7), не обеспечена лоджией; в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., местоположение: ..., выделить изолированное жилое помещение – квартиру №... – двухкомнатная, имеет вход/выход на пятом этаже, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью – 21,2 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: жилая комната (помещение 1 – расположена на пятом этаже), жилая комната (помещение 3 – расположена на шестом этаже), кухня (помещение 8), коридор (помещение 9), санузел (помещение 10), лестничная клетка (помещение 12), две лоджии.

Доказательств того, что техническая возможность для раздела спорного жилого помещения отсутствует, либо стоимость соответствующих работ согласно представленным экспертом вариантам по переоборудованию неразумна, либо превышает стоимость самого имущества, а также влечет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению жилого помещения суду сторонами не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на стороны обязанность освободить вновь образованные объекты: ответчика - квартиру №..., истца - квартиру №....

Как следует из материалов дела, на 1/2 долю сторон приходилось 40,35 кв.м, таким образом реальный размер доли истца уменьшился на 4,15 кв.м, у ответчика – увеличился на 4,15 кв.м, что следует учитывать при определении фактических долей каждого из сособственника.

При определении размера компенсации, подлежащей возмещению собственнику, чья доля в праве собственности на первоначально заявленное спорное жилое помещение в результате его реального раздела будет уменьшена (в соответствии с вышеприведенным выводом суда уменьшена доля в праве собственности у ФИО1), суд исходит из следующего.

При общей установленный экспертом общей площади помещений 80,70 кв. м, в пользование ФИО1 предложено выделить помещения площадью 36,2 кв.м., ФИО2 – 44,5 кв.м. Таким образом, выделяемое истцу жилое помещение составляет 9/20 доли в праве собственности на первоначальное жилое помещение (исходя из расчета: 36,2/80,7 = 0,45 или 45/100 (9/20)), выделяемое ответчику жилое помещение составляет 11/20 доли в праве собственности на первоначальное жилое помещение (исходя из расчета: 44,5/80,7 = 0,55 или 55/100 (11/20)). Стоимость передаваемой истцу доли в праве собственности на жилое помещение составил 2007900 руб. (исходя из расчета: 4462000 х 0,45), стоимость передаваемой ответчику доли в праве собственности – 2454100 руб.

При таких обстоятельствах, компенсация истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 за уменьшение доли истца в праве собственности на квартиру в связи с выделом доли в натуре составит 223100 руб., исходя из расчета: 2454100 – (4462000 / 2)).

С учетом приведенных выше положений законодательства право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, кадастровый №..., местоположение: ..., с размером доле в праве собственности 1/2 (записи о государственной регистрации права №... от **.**.**) подлежит прекращению.

Анализ положений ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, конечным итогом раздела жилого дома является прекращение права общей долевой собственности и выделение сторонам отдельных объектов недвижимого имущества в единоличную собственность, в том числе с последующим осуществлением государственного кадастрового учета таких изменений и государственной регистрации прав единоличной собственности сторон на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

Одним из требований при перепланировке является обособленность вновь созданных помещений. Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая, что настоящим решением суд разрешил требования истца о разделе жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности сторон на исходный объект недвижимого имущества, с возложением на стороны обязанности осуществить действия по перепланировке (переустройству) спорной квартиры и вновь образуемых жилых помещений, требований о признании права собственности на вновь образованные жилые помещения сторонами не заявлены, суд приходит к выводу о том, что вопрос о регистрации права собственности сторон на вновь образуемые изолированные помещения, выделенные им в результате раздела квартиры в счет принадлежащих им долей в праве собственности на исходный объект недвижимого имущества, подлежит разрешению по окончании перепланировки (переустройства), постановки на государственный кадастровый учет с соблюдением требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности привести объект спорную квартиру в первоначальное состояние, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что истцом доказан факт выполнения ответчиком действий по изменению конструкции жилого помещения в отсутствие согласия истца, разрешений уполномоченных органов на реконструкцию спорного жилого помещения, сведений о том, что произведенная ответчиком реконструкция не нарушает требований закона, установленных норм, требований и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования ФИО1 в данной части.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №..., местоположение: ..., в первоначальное состояние путем:

- демонтажа перегородки между лестничным маршем (по экспликации помещений квартиры по выписке из ЕГРП и техническому плану на дату регистрации права собственности 30.06.2005, страница 15 экспертного заключения № 07/22 – помещение 12) и коридором (6), перекрывающей доступ к помещениям квартиры на шестом этаже – коридору (6.1, 6.2), туалету (7), жилым комнатам (5 и 4);

- демонтажа нового помещения (5.1), обустроенного из ГКЛ в жилом помещении (5) и расположенных в нем инженерных сетей канализации, водоснабжения, вентиляции;

- демонтажа перегородок, разделяющих коридор (6) на дополнительные коридоры (6.1, 6.2).

Произвести реальный раздел объекта недвижимого имущества: вид жилого помещения – квартира, кадастровый №..., местоположение: ..., назначение – жилое, наименование – четырехкомнатная квартира, этаж 5, этаж 6, по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «...», на две изолированные квартиры:

- квартира №... – двухкомнатная, имеет вход/выход на пятом этаже, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью – 21,2 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: жилая комната (помещение 1 – расположена на пятом этаже), жилая комната (помещение 3 – расположена на шестом этаже), кухня (помещение 8), коридор (помещение 9), санузел (помещение 10), лестничная клетка (помещение 12), две лоджии;

- квартира №... – однокомнатная, расположена на шестом этаже, имеет вход/выход на шестом этаже, общей площадью - 36,2 кв.м., жилая площадью - 17,4 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: кухня (помещение 4), жилая комната (помещение 5), коридор (помещение 6), коридор (помещение 6.1), санузел (помещение 7), не обеспечена лоджией.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в целях раздела жилого помещения квартира, кадастровый №..., местоположение: ..., на два изолированных жилых помещения выполнить следующие работы:

2. Разборка короба в коридоре (6.1) и разборка перегородки с дверным блоком между коридором (6.1) и (6) (АС-4, План демонтажных работ);

3. Разборка части перегородки между лестничным маршем (12) и коридором (6) (АС-4, План демонтажных работ);

5. Разборки перегородок туалета (10) и ванной (11) с дверными блоками с демонтажем сантехнического оборудования;

6. Разборка перегородки с дверным блоком между туалетом (10), коридором (9) и кухней (8);

7. Выполнить разделительную стену из кирпича на цементном растворе М25 толщиной 250 мм между лестничным маршем (12) и коридором (6), и дополнительно усилить перегородку дополнительно укладкой кирпича на цементном растворе М25 толщиной 125 мм между жилой комнатой (3) и новой кухней (4) (АС-5, План монтажных работ);

8. На 5 этаже выполнить перегородки ГКЛВ на металлическом каркасе с изоляцией расположением строго под санузлом 6 этажа для устройства санузла на 5 этаже (АС-5, План монтажных работ);

9. В санузле выполнить пол в соответствии с узлом Конструкции пола в санузле (АС-5);

10. Восстановить отделку конструкций квартир в соответствии с ведомостью отделки (АС-8).

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., местоположение: ..., изолированное жилое помещение - квартиру №... – однокомнатная, расположена на шестом этаже, имеет вход/выход на шестом этаже, общей площадью - 36,2 кв.м., жилая площадью - 17,4 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: кухня (помещение 4), жилая комната (помещение 5), коридор (помещение 6), коридор (помещение 6.1), санузел (помещение 7), не обеспечена лоджией, что составляет 9/20 доли в праве собственности на первоначальный объект недвижимого имущества.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., местоположение: Российская ..., изолированное жилое помещение – квартиру №... – двухкомнатная, имеет вход/выход на пятом этаже, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью – 21,2 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: жилая комната (помещение 1 – расположена на пятом этаже), жилая комната (помещение 3 – расположена на шестом этаже), кухня (помещение 8), коридор (помещение 9), санузел (помещение 10), лестничная клетка (помещение 12), две лоджии, что составляет 11/20 доли в праве собственности на первоначальный объект недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) на квартиру, кадастровый №..., местоположение: ... (запись о государственной регистрации права №... от **.**.**).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 в счет несоразмерности имущества, выделяемого ему в натуре, его доле в праве собственности денежную компенсацию в размере 223100 руб.

Обязать ФИО2 освободить вновь образованную квартиру №... – однокомнатная, расположена на шестом этаже, имеет вход/выход на шестом этаже, общей площадью - 36,2 кв.м., жилая площадью - 17,4 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: кухня (помещение 4), жилая комната (помещение 5), коридор (помещение 6), коридор (помещение 6.1), санузел (помещение 7), не обеспечена лоджией.

Обязать ФИО1 освободить квартиру №... – двухкомнатная, имеет вход/выход на пятом этаже, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью – 21,2 кв.м, состав помещений по экспликации эксперта после перепланировки: жилая комната (помещение 1 – расположена на пятом этаже), жилая комната (помещение 3 – расположена на шестом этаже), кухня (помещение 8), коридор (помещение 9), санузел (помещение 10), лестничная клетка (помещение 12), две лоджии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья Е.В. Баудер

Копия верна