Дело №2-1188/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000864-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 13 октября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием истцов ФИО13 и ФИО1 и их представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО18, представителя нотариуса нотариальной палаты РД Дербентского нотариального округа ФИО6 – ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.04.2015г.; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признании за ФИО13, ФИО1, 1/3 доли право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 05:42:000027:1584, площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000027:1125, площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят>, выданное 29.10.2015г. составленное нотариусом Дербентского городского нотариального округа; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на имущество, принятое по наследству, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.04.2015г., и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> выданного 29.10.2015г., составленного нотариусом Дербентского городского нотариального округа.

В последующем ФИО13 и ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.04.2015г.; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признании за ФИО13, ФИО1, 1/3 доли право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 05:42:000027:1584, площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000027:1125, площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят>, выданное 29.10.2015г. составленное нотариусом Дербентского городского нотариального округа; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на имущество, принятое по наследству, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер (ла) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 08.05.2003г., место рождения <адрес изъят> проживавший (ая) по адресу: <адрес изъят>.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик ФИО2 является наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> выданный 29.10.2015г.

Исходя из выписки из ЕГРН, основанием для регистрации спорного земельного участка и дома принадлежавшей их маме, после ее смерти 27.04.2015г., право собственности перешло к их брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> от 29.10.2015г. Добровольного согласия на восстановление их права на наследство и получение ими своей доли наследственного имущества ФИО7 не даёт.

Ею, ФИО13 был направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о наследственном деле и получении копии свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> от 29.10.2015г., в чем ей было отказано.

О том, что брат оформил дом и землю на себя, расположенный по адресу: <адрес изъят>, узнала в ходе бытового конфликта с последним, в рамках которого было возбуждено дело по ст. 6.1.1 КоАП в отношении ФИО5, при ознакомлении с материалами дела обнаружила там выписки из ЕГРН на спорную землю и дом (протокол об административном правонарушении № <адрес изъят> от 25.02.2025г. копию прилагает). В настоящее время она и ее сестра ФИО1 проживают по выше указанному адресу, но брат, пишет заявления в полицию и в суд на выселение, ранее им такие попытки не предпринимались. Заявление в суд об их выселении, подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Дербентском городском суде РД.

Их мать ФИО3 имела вторую группу инвалидности, бессрочную с 2007 года, (справка серия СМЭ - 2006 прилагают), так же согласно врачебному заключению <номер изъят> от 26.12.2014г., она имела заболевание колоректальный рак Онкология IV степени. Мать была в последнее время в связи с болезнью не в себе и не понимала происходящего вокруг в связи с болезнью и приемом препаратов назначенных врачом специальным рецептом. Она не могла выразить волю как наследодатель в силу физического и психического состояния, наследодатель (мама) была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Все время при этом она была с мамой, занималась поддержанием ее здоровья, вкладывая свое время силы и средства, как при жизни, так и после ее смерти взяла на себя все расходы на погребение. При этом вопрос о принятии наследства и возбуждении наследственного дела не поднимался и их никто на сегодняшний день не уведомлял об этом, письма от нотариуса к ним не поступали, в реестре наследственных дел информации не было.

В установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы за принятием наследства по причине эмоционального и психологического стресса от потери матери и ее болезни, тяжело переживая горе, они не смогли своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства, в том числе из за того что брат скрывал от них документы на дом и вводил их в заблуждение, что документы на дом и землю находятся в прежнем состоянии и просил не поднимать этот вопрос. Так как брат ФИО15, реагировал на вопросы о наследстве агрессивно и эмоционально они старались не говорить об этом.

В материалах данного гражданского дела имеется заявление брата ФИО15, который обратился к нотариусу ФИО6, от 20.08.2015г. с просьбой принятия наследства по закону, в установленный законом срок.

Так, в этом заявлении брат ФИО15, вводит нотариус в заблуждение, указывая, что других наследников первой очереди нет и ставит свою подпись, на основании чего нотариус ФИО6, удовлетворила его заявление.

Так же в материалах дела имеется копия домовой книги, представленная нотариусом в наследственном деле за <номер изъят>, где указана ФИО1, при формировании наследственного дела, нотариус ФИО6 не могла не видеть, что прописана родная сестра ФИО15 с одной фамилией и отчеством.

В материалах наследственного дела нет информации о выставлении информации об открытии наследственного дела в реестре наследственных дел.

Они как до смерти матери так и после проживали по спорному адресу: <адрес изъят> заря 57, занимались организацией похорон матери, распоряжались имуществом наследодателя, соблюдая сохранность имущества, в том числе и от третьих лиц (приняли золотые украшения). По сей день они проживают по спорному адресу, вкладывая средства и время в это имущество. Так она организовывала ремонт в спорном доме, для этого нанимала рабочих, один из них ФИО10 (свидетель), который делал внутреннюю отделку комнат, меняла окна с деревянных на пластиковые. Так же хочу пояснить, что после смерти наследодателя т.е. ее матери, она приняла ее долги, которые она брала при жизни и отдала 15000 руб. ФИО12 Гюлджаган (свидетель) по ее требованию, так же одежда и вещи оставшиеся после смерти мамы она распорядилась и раздала родственникам и соседям. Когда возникали какие либо вопросы у ее брата ФИО15 по поводу спорного дома и имущества, он звонил ей и спрашивал разрешения на какие либо действия, касаемое имущества наследодателя.

Указанные обстоятельства также могут подтвердить соседи: ФИО14, <адрес изъят>, и ФИО8, <адрес изъят>, братья ответчика: ФИО9, ФИО10, ФИО11, тетя ответчика: ФИО12.

После смерти матери ФИО3, наследниками по закону первой очереди является (сын) ФИО7, 0704.1962 года рождения, сестра ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственная связь подтверждается свидетельствами о рождении.

Она ФИО13 и ее сестра ФИО1 от доли в наследстве по закону не отказывались, соответствующих расписок не давали.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство должно быть признано не действительным, поскольку при его выдаче были нарушены их права.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы ФИО13, ФИО1 и их представитель ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали полностью, и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать. В своих объяснениях адвокат ФИО18 пояснил, что ФИО13 и ФИО1, после того, как ФИО2 обратился с иском об их выселении, (включая также и сына ФИО32) и признании ими утратившими право пользования жилым помещением, обратились в суд с иском (с последующими уточнениями и дополнениями) о восстановлении им срока принятии наследства, о признании их принявшими наследство по факту. Ни ФИО13, ни её сын (ФИО19) в доме его доверителя не зарегистрированы, и прав на проживание в принадлежащем ФИО2 на праве собственности домовладении не имеют. Всё, что ко дню смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло ему по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6

Что касается ФИО1, то она, хоть формально и зарегистрирована в доме, с 90-х годов 20-го века фактически проживала по другим адресам, а именно вначале в своём доме в Дербенте, а после - в Москве, где она долгие годы фактически жила и работала.

Так, на основании Решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов Дагестанской ССР за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок для ИЖС, площадью 450 кв.м., на котором был построен жилой дом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на землю и дом.

Фактическое проживание её и работа в Москве подтверждается тем, что она обратилась в Московский Арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом (дело №А40-249968/20), указав, что имеет заработную плату в размере 57 399 руб., но определением от ДД.ММ.ГГГГ суд вернул ей заявление в связи с неподсудностью.

Дело о банкротстве рассматривалось в Арбитражном суде РД (дело № А15 -1116\2021) Из определения АС РД от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина следует, что какого либо иного имущества у ФИО1 не имеется, т.е. финансовый управляющий не обнаружил, а сама ФИО1 о наличии у неё недвижимого имущества не указала.

Возникает вопрос, если она считала, что вступила в наследство по факту, то почему же не указала финансовому управляющему о доле в наследственном доме. Между тем, эту обязанность возлагал на неё Закон.

Так, согласно ч. 1 статьи 213.25. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина) цитирую «Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное ши приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи».

Так почему же, если ФИО1 считала себя принявшей наследство, она скрыла от суда и финансового управляющего долю в наследстве.

Ответ на этот вопрос прост - она никогда не считала себя лицом принявшим наследство и была честна, когда заявила в арбитражном суде, что у неё нет недвижимого имущества, которое, как он уже упоминал ранее, она, непосредственно перед тем, как объявить себя банкротом, продала.

Но сейчас, когда истицы понимают, что для того чтобы суд признал их принявшими наследство по факту, необходимы доказательства, они развили бурную деятельность, уговаривая соседей и родственников, дать в суде свидетельские показания о том, что они всё это время жили в родительском доме и никогда его не покидали, а вот его доверитель там не жил.

Узнав, что факт принятия наследства может подтверждаться вселением в жилое помещение, именно ФИО13 срочно вызвала сестру ФИО16, которая хоть и формально, но всё же зарегистрирована в доме, а также поселила в доме помимо своего сына, также и невестку с малолетним ребенком.

Устроив в доме хаос, ФИО30, создавая видимость ремонта, выкинула из дома мебель и превратила дом в какую-то ночлежку, даже не думая о благополучии малолетнего ребенка, который вынужден по её воле проживать в антисанитарных условиях.

Однако вся эта бурная активность, которую истица ФИО13 сейчас, по прошествии более 10 лет после смерти матери проявляет, не должна приниматься судом во внимание, т.к. в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано: «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным, имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные ’’услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы...».

Таким образом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из этого следует, что в качестве доказательств фактического принятия наследства необходимо представить суду: справку о проживании вместе с наследодателем до момента его смерти и продолжении проживания там после; документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг/взносов, произведение улучшений, несение иных расходов по содержанию имущества; договоры подряда/на охрану домовладения и др.; документацию, подтверждающую оплату долгов умершего/получение долга за него — например, расписки, выписки по лицевому счету из банка/иное; фото/видеозаписи.

При этом вся документация и доказательства, касающиеся фактического принятия, должны быть датированы в интервале 6 месяцев с момента смерти умершего.

Но всё, что здесь представили истцы за пределами сроков исковой давности, о применении которой он также заявляет, а именно спустя 10 лет после принятия его доверителем наследства - это эмоции и показания заинтересованных лиц, один из которых, проявляя чрезмерное усердие, заявил, что его доверитель даже на похоронах матери не был.

Следует также отметить, что исковые требования противоречат одно другому.

Так, с одной стороны, истицы просят восстановить им процессуальный срок для принятия наследства, т.к. нотариус отказала им в выдаче свидетельств, а с другой стороны, сами же себе противореча, просят об установлении факта принятия ими наследства.

Но, во-первых, да, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Но ведь ни одного аргумента, в пользу уважительности причин пропуска срока в течение 10 лет, суду представлено не было.

Мало того, порядок восстановления срока для принятия наследства регулируется ст. 1155 ГК РФ, а не ст.112 ГПК РФ.

Так, согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Первое не подходит, т.к. сами истицы утверждают, что о смерти матери знали. Что же касается второго, т.е. уважительности причин пропуска срока, то ни одной такой причины истицы не назвали, ссылаясь лишь на то, что не знали, что его доверитель вступил в права наследования, а потому, с одной стороны, обвиняя его во всех смертных грехах, что он был прохвостом и что все время состоял на иждивении матери и прочее, в то же самое время, по их утверждению, они ему почему-то всецело доверяли.

Такие утверждения не выдерживают критики.

Достаточно обратиться к судебной практике, например к Определению Верховного Суда РФ <номер изъят>-КГ18-268 от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О смерти матери истцам стало известно в апреле 2015 г., а в суд они обратились в марте 2025 г., а с учётом многократных уточнений - в сентябре 2025 г.

Также истицы ссылаются на злоупотребления со стороны его доверителя, выразившееся в том, что он не сообщал нотариусу о других наследниках. Но, во-первых, его доверитель представил нотариусу домовую книгу, где была зарегистрирована ФИО1, а во вторых, как сказано в вышеприведенном Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (цитирую) «...действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя …»

Представителя нотариуса нотариальной палаты РД Дербентского нотариального округа ФИО6 – ФИО20 в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 и ФИО1 не имеется.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО21 и ФИО22 подтвердили, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Так, Свидетель ФИО22 показал, что он является соседом ответчика ФИО2 Он знал покойную ФИО3, она была бабушкой его друга Шамиля (сына ответчика). После пожара в их (свидетеля) доме он со своей матерью проживал в доме ФИО31 по адресу: <адрес изъят>. Он со своим другом Шамилем проводил в доме мелкие ремонтные работы.

Свидетель ФИО21 показала, что она ухаживала за больной свекровью (купала, кормила и т.д), умершей ФИО3 со своим мужем, водили ее по больницам. Истицы ей в этом не помогали, они работали в Москве, уход за ней осуществляла она и сын покойной (ответчик). Пояснила, что их соседка ФИО23 после пожара в ее домовладении в 2021 году, по их согласию проживала в их доме по <адрес изъят>. Истцы проживали в Москве, одна с 2007 года, а вторая с 1994 года. Они только приехали на похороны своей матери в январе 2015 года. Когда они обратно уехали, она не помнит. Когда они приезжали на похороны матери, они проживали в доме по <адрес изъят>. После смерти матери ФИО2 принял наследство и оформил право собственности. После смерти свекрови она (свидетель) распоряжалась вещами покойной. Истица ФИО1 хотя и не проживала, но была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. Истцы знали, что ее супруг принял наследство, и что часть участка была продана соседу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Право наследования гарантировано каждому статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО13, ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать истцов) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес изъят> и получил Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано

Других наследников обратившихся за принятием наследства не установлено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалам дела, сторонами не оспариваются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из истцов, в установленный 6-ти месячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился.

В спорном жилом доме на день смерти матери были зарегистрированы истица ФИО1 и ответчик ФИО2 Истец ФИО13 не была зарегистрирована по указанному адресу.

Как поясняла сторона истца, они участвовали в похоронах матери, проживали с матерью в <адрес изъят>. Однако указанные обстоятельства не могут являться подтверждением факта принятия наследства.

Доказательств того, что в юридически значимый период, т.е. в течение 6-ти месяцев после смерти матери истцы вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также совершили иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Факт принятия наследства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО21, ФИО22 а также свидетель ФИО24 (сын ответчика), который показал, что за покойной бабушкой ухаживал его отец ФИО2, его тети (истцы) периодически приезжали навещать бабушку ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Допрошенные по ходатайству стороны истцов свидетели ФИО11, ФИО25 и ФИО26, напротив, показали суду, что истцы постоянно проживали в спорном домовладении и фактически приняли наследство после смерти матери.

Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в <адрес изъят>. В доме по адресу: <адрес изъят>, проживают истцы ФИО13 и ФИО1 (две сестры). Ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, он (ответчик) проживал там по молодости. Наследство по документам принял ответчик. Истцы делами ремонт в указанном домовладении. ФИО2 также построил там гараж. Истцы свободно имели доступ в данный жилой дом.

Свидетель ФИО27 показала, что знала покойную ФИО3 еще с 1998 года. Она приезжала к ней в гости, сначала приезжала при жизни к ФИО3, а после ее смерти к ее дочери ФИО16. Ответчик в указанном доме по <адрес изъят>, не проживал.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как их объяснения противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Допрошенный на предыдущем судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он является сыном ответчика ФИО2 Он проживал со своей бабушкой ФИО3 в <адрес изъят>. С бабушкой у него были нормальные отношения, он ухаживал за ней. За бабушкой также с 2010 года ухаживала его мама. Его отец проживал по <адрес изъят>. Его тети (истцы) по <адрес изъят>, не проживали. Одна проживала в <адрес изъят>, а другая в Махачкале. Ремонт в их доме делал его отец (ремонтировал крышу и т.д.).

Свидетель ФИО23, показала, что она является соседкой ответчика ФИО2 В ее домовладении в октябре 2021 года произошел пожар. После пожара, по предложению ответчика и ее супруги, она в определенное время проживала в доме ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>. В это время в этом доме по <адрес изъят>, никто не проживал. Сам ответчик ФИО2 в это время проживал по другому адресу, а именно, <адрес изъят>.

Таким образом, по мнению суда, факт принятия истцами наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО13, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3 у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истцам было своевременно и достоверно известно о смерти их матери - ФИО3, истцы не были лишены возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Истицы ФИО13 и ФИО1 знали о смерти матери, участвовали в похоронах, но не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок.

Доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик якобы скрыл от нотариуса сведения о других наследниках, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках (пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>).

Доказательств того, что истцы не могли своевременно принять наследство вследствие недобросовестных действий ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств, что истицы совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ): не установлено, что они вступили во владение или управление имуществом, оплачивали коммунальные платежи, несли расходы на содержание имущества или иным образом распоряжались им как собственным в течение шестимесячного срока после смерти матери.

Показания свидетелей стороны истца противоречивы и не подтверждаются иными доказательствами. Напротив, свидетели со стороны ответчика (включая ФИО21 и ФИО22) показали, что уход за умершей матерью осуществлял ответчик, истицы длительное время проживали по другим адресам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Оспариваемое свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истицы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы знали о смерти матери и могли своевременно обратиться к нотариусу, не доказали уважительных причин пропуска срока, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, пропустили срок исковой давности для обращения в суд.

Если исходить из заявленных истцами требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их матери – ФИО3, то при должной осмотрительности и заботливости истцы ФИО13 и ФИО1, могли и должны были знать судьбу принадлежащего им имущества, а также интересоваться документацией, в отношении наследственного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение истцов в суд последовало спустя почти десять лет после смерти наследодателя, после того как ответчик ФИО2 обратился с иском о выселении истцов из спорного жилого дома и признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Из представленных материалов следует, что именно возникший между сторонами семейно-бытовой конфликт, связанный с вопросом проживания в доме, побудил истцов обратиться с настоящим иском о восстановлении срока принятия наследства и признании их принявшими наследство.

При этом в течение длительного времени с 2015 по 2025 год истцы не предпринимали никаких действий по оформлению наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии у них намерения принять наследство и указывает на попытку использовать судебное разбирательство как средство разрешения личного конфликта с братом.

Такие обстоятельства суд расценивает как обращение в суд не с целью защиты реально нарушенного права, а как злоупотребление правом на судебную защиту, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, из представленных доказательств и показаний свидетелей достоверно установлено, что фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 осуществил именно ответчик — ФИО2

Он нес бремя содержания наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги (за газ, электричество), что подтверждается материалами дела.

Так, ответчик в установленный законом срок – в августе 2015 года –обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону <номер изъят>, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО24 также подтверждают, что именно ответчик проживал совместно с наследодателем до момента её смерти, осуществлял уход за ней, принимал меры по содержанию и сохранению имущества, а после смерти матери вступил во владение и управление наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию и оформил его на своё имя.

В то же время, как следует из материалов дела, истцы не совершали никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не вступали во владение имуществом, не оплачивали коммунальные услуги, не принимали мер к сохранению имущества, не обращались к нотариусу в установленный срок.

То обстоятельство, что истцы передавали ответчику деньги для оплаты коммунальных услуг, правового значения для рассматриваемого спора не имеется, поскольку как следует из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, это обстоятельство имело место до смерти ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство фактически принято ответчиком ФИО2, в связи с чем оснований признавать истцов наследниками, принявшими наследство, и восстанавливать им срок принятия наследства не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят>, выданное 29.10.2015г. составленное нотариусом Дербентского городского нотариального округа, после смерти их матери - ФИО3 у суда не имеется.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и иные требования ФИО13 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признании за ФИО13, ФИО1, 1/3 доли право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 05:42:000027:1584, площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000027:1125, площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер изъят>, выданное 29.10.2015г. составленное нотариусом Дербентского городского нотариального округа; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на имущество, принятое по наследству, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>