Решение по делу № 2-1664/2024 от 28.05.2025

Дело № 2-44/2025

УИД № 91RS0009-01-2024-002185-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.,

при секретаре - Семянистой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Евпатории Республики Крым, департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым, Министерства ЖКХ Республики Крым о возмещении затрат по оплате коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» в размере <данные изъяты> р.;

2. с 01. 11.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ оплата в Евпаторийское УЭГХ ГУП «Крымгазсети» в размере <данные изъяты> р.;

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за техобслуживание газового оборудования в Евпаторийское УЭГХ ГУП «Крымгазсети» в размере <данные изъяты> р.;

4. с 01.11. 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ оплата в АО «Крымтелеком» в размере <данные изъяты> р.;

5. Содержание жилого дома и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> р.;

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в Евпаторийское РОЭ «Крымэнерго» в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО2 и ФИО3, являются совладельцами жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. В состав домовладения входит: земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м., жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., 11; сарай лит. «Б» кадастровый № площадью 32,8 кв.м., сарай лит. «б» кадастровый № площадью 10,6 кв.м., сарай лит. «В» кадастровый № площадью 15,4 кв.м., гараж лит. «Ж» кадастровый № площадью 19,4 кв.м., уборная лит. «Уб». Как отмечает истец, ? доля домовладения принадлежит истцу (ФИО2) на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от 27.062022г., выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированных в реестре за №-Н/82-2022-2-75 и №-Н/82-2022-2-76. Кроме того, ? доля домовладения принадлежит ответчику (ФИО3) на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированных в реестре за №-Н/82-2022-1-634 и №-Н/82-2022-1-635. Ответчик с момента принятия наследственного имущества и по день подачи искового заявления не несет бремя содержания принадлежащего имущества. Истец с целью сохранения домовладения вынуждена была оплачивать все коммунальные и иные услуги самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных расходов составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец отмечает, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом, судом определен следующий порядок пользования, выделив в пользование: ФИО2 часть помещений жилого дома литера «А», «а» кадастровый № жилая комната №, площадью, 6.8 кв.м., жилая комната №, площадь 13.1 кв.м., часть веранды №, площадью 7,0 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., сарай лит. «Б», кадастровый №, площадью 32,8 кв.м, сарай лит. «б», кадастровый №, площадью 10,6 кв.м.; ФИО3 часть помещений жилого дома литера «А» «а» кадастровый № кухню №, площадью 6,7 кв.м., жилую комнату №, площадью 10,7 кв.м., коридор №, площадью 3,7 кв.м., часть веранды №, площадью 8,7 кв.м., подвал п/а, площадью 7,8 кв.м., навес над крыльцом, крыльцо, вход в подвал, общей площадью 37,6 кв.м., сарай лит. «В», кадастровый №, площадью 15,4 кв.м., гараж лит. «Ж», кадастровый №, площадью 19,4 кв.м., уборную лит. «Уб». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия для разрешения спора в досудебном порядке, что подтверждается копией описи вложения и кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции. На день обращения в суд ответчик вышеуказанную претензию проигнорировала, надлежащего ответа не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что в соответствии с решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу об определении порядка пользования общим имуществом ФИО2 являясь ответчиком и сама лично отказалась по встречному исковому заявлению от той части земельного участка, на котором расположены все строения, которые она ремонтировала: летний душ (по материалам инвентарного дела является самовольным строением и согласно правоустанавливающих документов Сарай лит. «Е» не входит в состав долевой собственности совладельцев, в виду чего при определении порядка пользования экспертом не учитывался, так как в соответствии с решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит сносу) (абзац 3 стр. 7 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); летняя кухня (сарай лит. «В» площадью 15,4 кв.м., кадастровый №); туалет (уборная лит. «Уб»); комнатка (по материалам инвентарного дела является самовольным строением и согласно правоустанавливающих документов сарай лит. «Д» не входит в состав долевой собственности совладельцев, в виду чего при определении порядка пользования экспертом не учитывался, так как в соответствии с решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит сносу) (абзац 3 стр. 7 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшие в состав долевой собственности совладельцев: летняя кухня (сарай лит. «В» площадью 15,4 кв.м., кадастровый №) и уборная лит. «Уб» принадлежат ФИО3 Данное решение ФИО2 не обжаловалось. На основании изложенного, в связи с тем, что встречные исковые требования ФИО2 в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование по возмещению расходов ремонтов кровли на общую сумму 27 590,00 рублей согласно представленных расписок ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик отмечает, что в период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года она проживала в <адрес> и работала в Министерстве курортов и туризма Республики Крым. В установленный законом срок заказным письмом с уведомлением она направила заявление нотариусу о намерении вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ (через 7 месяцев со дня смерти ФИО4) ответчик заказным письмом уведомила истца, в котором попросила ее предоставить документы на дом и земельный участок по <адрес> нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство. Также просила предоставить доступ в жилой дом, указав телефон для связи. Ответа и звонка от истца не последовало. Данный факт был зафиксирован участковым. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 предоставила официальный ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве собственности в связи с отсутствием оригиналов документов на наследуемое имущество и рекомендовала обратиться в суд. Оригиналы данных документов умышленно не предоставлялись нотариусу истцом. Также, ответчик отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом. Определением Евпаторийского городского суда РК об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана в течение 15 дней предоставить нотариусу оригиналы документов на наследуемое имущество и не чинить препятствий в пользовании наследуемым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года и 2 месяца после смерти ФИО4) нотариусом ФИО6 ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на имущество по адресу <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по РК о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в части предоставления беспрепятственного доступа к наследственному имуществу (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). При участии судебного пристава ФИО2 отдала ответчику ключ от дома и одного из гаражей, однако освободить половину комнат от своих вещей и предоставить ей доступ к наследственному имуществу, ФИО2 отказалась до момента официального раздела имущества, при этом заявление в суд сама не подавала, так как пользовалась все это время с января 2020 года имуществом ответчика, сдавая все помещения курортникам и имея неофициальный доход. В августе 2022 года ответчиком было подано исковое заявление в суд об определении порядка пользования общим имуществом с согласием о возложении на нее расходов за проведение государственной строительной экспертизы, определенной Евпаторийским городским судом. Сумма расходов составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования общим имуществом на ФИО2 возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выполнить перепланировку по установлению облегченной перегородки в помещении №, выгорождении помещения совмещенного санузла; заложению дверного проема в помещениях № и 5; переоборудовании оконного проема в помещении № во входной дверной проем; переоборудованию помещение № под помещение кухни с выполнением к установленному сантехническому оборудованию прокладки наружных и внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации и установкой котла и отдельных приборов учета. При этом, ответчик отмечает, что она все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день фактически не проживает и не зарегистрирована по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается самим истцом на стр. 3 абзац 2 решения Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования общим имуществом. Как указывает ответчик, после вступления суда в законную силу она ждала, когда ФИО2 исполнит возложенные на нее судом обязанности, чтобы потом приступить к ремонту своей половины дома. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила отрезанные электрические провода на своей половине жилого дома. Вызовом участкового ответчик зафиксировала факт противоправных действий со стороны ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отрезанные трубы водоснабжения на своей половине, а именно в летней кухне и единственной раковине на веранде в доме. Вызовом участкового ответчик также зафиксировала факт противоправных действий со стороны ФИО2 В летний период 2023 года ФИО2, присвоив себе существующие в наследственном имуществе (до момента определения порядка пользования) счетчики (свет, вода, газ) вместо установки отдельных приборов учета, как указано в решении суда, отрезала существующие ранее сети электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, лишив половину жилого дома коммуникаций. Как отмечает ответчик, на сегодняшний день по причине неправомерных и противозаконных действий ФИО2 она вынуждена нести непредвиденные расходы, которые во много раз превышают сумму исковых требований истца, по получению новых технических условий на проведение новых отдельных сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, что противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка пользования общим имуществом. При этом ФИО2 физически препятствовала сотрудникам ГУП РК «Крымгазсети» врезаться в газовую трубу, проходящую по границе земельных участков выделенных решением суда. В результате ее неправомерных и противозаконных действий она по прежнему без газоснабжения и не имеет возможности на протяжении года отапливать свою половину дома, что наносит ущерб ее имуществу. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, Министерство ЖКХ Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>1 от 27.06.2022г. и <адрес>2 от 27.06.2022г., выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированных в реестре за №-н/82-2022-2-75 и №-н/82-2022-2-76, ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от 31.03.2022г. и <адрес>9 от 31.03.2022г., выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированных в реестре за №-н/82-2022-1-634 и №-н/82-2022-1-635, ФИО3 является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности по ? доли как за ФИО3, так и за ФИО2 следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый №; жилой дом лит. «А» площадью 64,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «Б» площадью 32,8 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «б» площадью 10,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «В» площадью 15,4 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - гараж лит. «Ж» площадью 19,4 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворены.

Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2, выделив в пользование:

- ФИО3 часть помещений жилого дома литера «А», «а» кадастровый №: кухню №, площадью 6,7 кв.м., жилую комнату №, площадью 10,7 кв.м., коридор №, площадью 3,7 кв.м., часть веранды №, площадью 8,7 кв.м., подвал п/а, площадью 7,8 кв.м., навес над крыльцом, крыльцо, вход в подвал, общей площадью 37,6 кв.м., сарай лит. «В», кадастровый №, площадью 15,4 кв.м., гараж лит. «Ж», кадастровый №, площадью 19,4 кв.м., уборную лит. «Уб».

- ФИО2 часть помещений жилого дома литера «А», «а» кадастровый №: жилая комната №, площадью, 6,8 кв.м., жилая комната №, площадью 13,1 кв.м., часть веранды №, площадью 7,0 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., сарай лит. «Б», кадастровый №, площадью 32,8 кв.м., сарай лит. «б», кадастровый №, площадью 10,6 кв.м., с возложением на ФИО2 обязанность, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить перепланировку по установлению облегченной перегородки в помещении №, выгорождении помещения совмещенного санузла; заложению дверного проема в помещениях № и №; переоборудовании оконного проема в помещении № во входной дверной проем; переоборудованию помещение № под помещение кухни с выполнением к установленному сантехническому оборудованию прокладки наружных и внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации и установкой котла и отдельных приборов учета.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м, кадастровый № между ФИО3 и ФИО2 по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выделив в пользование:

- ФИО3 земельный участок площадью 246 кв.м, на котором расположена часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», сарай лит. «В», гараж лит. «Ж», уборная лит. «Уб», а также свободный от застройки земельный участок.

- ФИО2 земельный участок площадью 229 кв.м, на котором расположена часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», а также свободный от застройки земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении части потраченных на содержание общего имущества денежных средств в период до определения порядка пользования общим имуществом.

Однако ответчиком указанная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указывает истец, в исковом заявлении с целью сохранения домовладения она вынуждена была оплачивать все коммунальные и иные услуги самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование приложены квитанции ГУП РК «Крымгазсети» об оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период 2020-2023 годы на сумму <данные изъяты> рублей; Акт выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования, духового шкафа, варочной поверхности на сумму <данные изъяты> рублей; квитанции ГУП РК «Крымэнерго» об оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период 2020-2023 годы, на сумму <данные изъяты> рублей; квитанции ГУП РК «Вода Крыма» об оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период 2020-2023 годы, на сумму <данные изъяты> рублей; услуги АО «Крымтелеком» на сумму <данные изъяты> рублей, а также выписки из лицевых счетов и акты сверок.

Кроме того, истцом также представлены товарные чеки по ремонту кровли в домовладении на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что на чеке от ДД.ММ.ГГГГ сделаны рукописные записи о приобретенных товарах и проделанных работах на сумму <данные изъяты>

Как установлено судом, ФИО4 (наследодатель) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 как до момента смерти наследодателя, так в последующем постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В то время как ФИО3 до момента смерти наследодателя, так в настоящее время в указанном домовладении не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ ответчик принял наследство.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, ответчик приобрел наследство и стал его собственником в определенной части.

Как следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи свидетельства о праве собственности, ответчику рекомендовано представить правоустанавливающие документов на домовладение.

Однако, согласно пояснений ответчика, из телефонного разговора с помощником нотариуса, поскольку истец постоянно проживала в спорном домовладении, нотариусом ФИО6 обязательства по предоставлению правоустанавливающих документов на домовладение было возложено на ФИО2

Вместе с тем, истцом указанные правоустанавливающие документы на домовладение, нотариусу представлены не были.

Кроме того, истец также отказалась впускать ответчика на территорию домовладения, а также стала препятствовать ей во вселении.

По указанным обстоятельствам, ФИО3 обратилась в ОМВД по <адрес>.

Как следует из материалов проверки ОМВД по <адрес> (КУСП №), согласно пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушке - ФИО4 на праве частной собственности принадлежал дом по адресу: <адрес>. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, она с тётей по отцовской линии стали оформлять наследство на этот дом в равных долях. ФИО2 заселилась в её дом, где и проживает в настоящее время, отказываясь ее впускать, на контакты не идёт, все письма игнорирует. В настоящее время ФИО3 собирает документы для обращения в суд на устранение препятствий в пользовании наследным имуществом. В связи с этим решила обратиться в полицию для предоставления необходимых сведений.

Согласно пояснений ФИО2, она заселилась в <адрес> в январе 2019 года, для того чтобы ухаживать за своей матерью ФИО4, так как она не могла самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а ФИО2 осталась жить в доме своей матери. Так же ФИО2 пояснила, что ФИО3 не приходила по адресу: <адрес>, не звонила, прислала одно письмо, в котором указывает, что является наследницей и ФИО2 препятствует ее праву вселится в дом.

Определением УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.012022 по делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной УК «Престиж» с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, согласно которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня утверждения мирового соглашения предоставить Нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 (297407, ФИО1, <адрес>) оригиналы правоустанавливающих документов на наследуемое имущество после смерти ФИО4:

- земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок И-КМ №.

- жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

- сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

- сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

- сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

- гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в оформлении наследственных прав на наследуемое имущество после смерти наследодателя ФИО4 (земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>, сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: <адрес>, сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: <адрес>, сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: <адрес>, гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: <адрес>, уборная лит «Уб»).

3. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в пользовании наследуемым имуществом (земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>, сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: <адрес>, сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: <адрес>, сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: <адрес>, гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: <адрес>, уборная лит «Уб»), ФИО2 обязуется предоставить ФИО3 беспрепятственный доступ к вышеуказанному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года и 2 месяца после смерти ФИО4) ФИО3, нотариусом ФИО6 ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на имущество по адресу <адрес>.

В последующем, поскольку условия мирового соглашения, утвержденными определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.012022 по делу № со стороны ФИО2 не исполнялись, ФИО3 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по принудительному исполнению определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.012022 по делу №.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно обстоятельств того, что истец по настоящему делу осуществлял препятствия в своевременном оформлении наследственных прав, а также препятствовал в пользовании и в свою очередь распоряжению наследственным имуществом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего являются обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила отрезанные от общей сети электрические провода на своей половине жилого дома.

По факту произошедшего, ответчик обратилась в ОМВД по <адрес> по факту противоправных действий со стороны ФИО2

Определением УУП ОМВД по <адрес> 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила отрезанные трубы водоснабжения на своей половине, а именно в летней кухне и на веранде в доме.

В материалы дела ответчиком представлены фототаблицы от 2023 года, из которых усматривается, что трубы газоснабжения, трубы и радиаторы внутридомовой разводки водоснабжения (отопления) срезаны и находятся в нерабочем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик лишен возможности пользования сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем вынужден нести расходы, по получению новых технических условий, а также технологическому подключению новых отдельных сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Судом также установлено, что истцом, определенные судом по делу № об определении порядка пользования общим имуществом работы по переоборудованию и прокладке наружных, внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации, а также и установке котла и отдельных приборов учета не исполнены.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства по мнению суда также препятствуют в пользовании общим имуществом, что в свою очередь освобождают ответчика от обязательства нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с Заказ-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО3 был заключен договор №ЕВ-311 о технологическом присоединении газиспользующего оборудования в жилом доме.

В соответствии с квитанцией ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость технологического присоединения к газовым сетям составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО3 был заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Оплата технологического присоединения газиспользующего оборудования также подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № 994 от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), квитанцией АО Генбанк от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно письма ГУП РК «Вода Крыма» №.1-08.8/06 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» сообщает, что решением технического совета № Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ согласовывает к переподключение к существующим уличным сетям водоснабжения Дм-200мм и существующим уличным сетям водоотведения Дм-200мм по адресу <адрес>, или в дворовые сети водоснабжения по согласованию с владельцем сети.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 также были понесены расходы по оплате судебной экспертизы при рассмотрении делу № об определении порядка пользования общим имуществом в размере <данные изъяты> рублей, которые стороной истца также не были возмещены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в действиях истца по воспрепятствованию ответчику в оформлении наследственных прав, препятствовании в пользовании наследственным имуществом, намерении причинить материальные убытки имеются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных физических лиц программного комплекса SAP в Евпаторийском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт №. Лицевой счёт открыт на имя ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показания прибора учёта <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>.

Платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились через РНКБ Банк (ПАО).

Согласно реестрам банка платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО4. Платёж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. произведён ФИО2.

Согласно ответа ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» сообщает следующее.

По данным службы учета газа, в биллинговой системе для расчетов за природный газ по адресу: <адрес>, открыты лицевые счета:

- № на ФИО2. Договора на поставку природного газа и на техническое обслуживание с Евпаторийским УЭГХ заключены 03.07.2023г. Касательно вопроса кем и в каком размере производил оплату, за период с 01.12.2020г. по 01.06.2023г. задолженность не образовывалась, оплата производилась ежемесячно за фактически потребленный природный газ в кассе Евпаторийского УЭГХ. За указанный период сумма оплат за газ составила <данные изъяты>00 рублей, где в квитанциях указана фамилия ФИО4 По состоянию на 01.07.2024г. на показания газового счетчика <данные изъяты> куб.м, задолженность за природный газ составляет <данные изъяты> рублей. За техническое обслуживание газового оборудования работы были выполнены 30.06.2022г. и в этот же день произведена оплата, фамилия указана ФИО4;

№ на ФИО3. Договора на поставку природного газа и на техническое обслуживание с Евпаторийским УЭГХ заключены 04.07.2024г., но пуск газа в газовые приборы еще не произведен.

Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетным данным Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

В соответствии с ответом АО «Крымтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим 26.05.2023г. инцидентом безопасности на сетевых и информационных ресурсах АО «Крымтелеком», был потерян полноценный доступ к сервисам инфраструктуры, в связи с чем запрашиваемая информация о размере оплаченной задолженности за предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022г. не может быть предоставлена.

Дополнительно сообщено, что на текущую дату ФИО3 не является абонентом АО «Крымтелеком».

С учетом изложенного, исходя из ответов указанных ресурсоснабжающих предприятий, следует, что в спорный период лицевой счет во всех организациях был открыт на ФИО4.

В ГУП РК «Крымгазсети» лицевой счет на ФИО2 был открыт только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами исковых требований.

Исследовав представленные ответы ресурсоснабжающих организаций, а также представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что плательщиком указана ФИО4, суд полагает, что истцом не представлено, доказательств того, что именно ФИО2, а не иные лица, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, производили оплату коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку лицу, исполнившему обязательства вместо должника, законом предоставлено право взыскания соответствующих расходов (убытков), представленные квитанции не содержат сведений о том, что именно истец осуществляла оплату коммунальных платежей.

По мнению суда, после вступления в наследство, истец не была лишена возможности при оплате платежей, указать фактического плательщика, поскольку приняла наследство.

Факт проживания истца в домовладении, расположенному по адресу: <адрес> не исключает тех обстоятельств, что часть домовладения могла сдаваться в наем или иную аренду, что также не исключает того, что такие арендаторы могла оплачивать коммунальные платежи.

Относительно содержания и обслуживания общего имущества, а именно ремонта кровли, суд также отмечает, что критически оценивает представленные доказательства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что именно на кровле домовладения расположенного по адресу: <адрес> осуществлялись строительные работы, поскольку в материалы дела не представлены доказательства необходимости такого ремонта (акта осмотра, сметы на строительные работы, договора подряда, заключения специалиста о необходимости проводить кровельные работы ввиду ее разрушения и др.).

Кроме того, как было установлено судом на чеке от ДД.ММ.ГГГГ сделаны рукописные записи о приобретенных товарах и проделанных работах по ремонту кровли на сумму <данные изъяты> рублей, однако указанные работы и материалы какими-либо документами финансового характера не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств несения расходов по содержанию общего имущества.

Помимо прочего, суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что по услугам энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения имеются приборы учета, в связи с чем, истец, проживая в домовладении, оплачивала коммунальные услуги связанные с потреблением энергоресурсов направленные на удовлетворение ее личных потребностей, что также исключает возможность взыскания части произведенных платежей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец не проживает в доме, а поживает во времянке.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период производилось отопление всего дома с целью его сохранения, принимая во внимание, из фототаблиц, представленными ответчиком усматривается, что в части дома определенных ответчику система отопления (водоснабжения) отрезана, истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд также полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что судом установлен факт недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении затрат по оплате коммунальных и иных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: Е.В. Слободюк