Решение по делу № 2А-6444/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-6444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству №-ИП на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт выхода исполнительских действий, акт описи ареста, вручения требования должнику, объяснения с должника, реестр обновленных электронных ответов на запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др., сводку с обновленными запросами по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства истцом направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просил осуществить акт описи ареста имущества должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обновить и направить ответы на запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, КГРН, ЕГРП, Росреестр к операторам связи, на розыск счетов и др. на бумажном носителе, отобрать объяснение с должника, вручить требование на исполнение решения суда, предоставить реестр электронных запросов и ответов; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ а данное заявление от судебного пристава-исполнителя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось направить сводку, реестр по ИП, однако взыскателю не представлены на бумажном носителе документы: ответы на обновленные запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, КГРН, ЕГРП, Росреестр к операторам связи, на розыск счетов и др., отсутствует акт исполнительских действий, не составлен акт описи ареста, объяснение с должника не отобрано, требование не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 336,43 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, ПФР, ФОМС, Управление Росреестра, а также операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в банках и иных кредитных организациях в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» №, в заявлении указано на отправление ответа по адресу: ЕГПУ №.

Из представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращаясь в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, истец просил направить реестр электронных ответов на обновленные запросы; копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ; акт выхода в адрес должника и составить акт описи и ареста; вручить требование; отобрать объяснения с должника. Копию постановления, актов, объяснение, требование просил направить по адресу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В данном постановлении указано на направление в адрес заявителя реестра запросов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 копия указанного постановления с приложением в виде реестра запросов по исполнительному производству направлены в адрес заявителя, представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» путем размещения в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП. Факт вложения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ реестров электронных ответов на запросы не отрицается административным истцом, что усматривается из содержания административного иска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт выхода в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительных пояснений, представленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска требования должнику ФИО2 не выставлялось, в связи с тем, что должник в назначенное время на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 при удовлетворении ходатайства в полной мере представлены сведения ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2

Кроме того, законом не предусмотрено указание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) сроков проведения исполнительских действий.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска совершаются исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присвоен номер исполнительного производства №-СД.

Вышеуказанными действиями, совершенными в полном соответствии с требованиями закона, права заявителя ООО «Агентство по урегулированию споров» не нарушены, поэтому основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов на бумажном носителе за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отсутствуют, а, следовательно, оснований для возложения Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 обязанности предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт выхода исполнительских действий, акт описи ареста, вручения требования должнику, объяснения с должника, реестр обновленных электронных ответов на запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др., сводку с обновленными запросами по исполнительному производству, не имеется.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.