Решение по делу № 2-2145/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2145/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002265-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 229 711 рублей на срок по 84 месяца под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства **.**.****.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 322217,22 рублей было передано ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 322217,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422,17 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 229 711 рублей на срок по 84 месяца под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 322217,32 рублей.

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 322217,32 рублей, из которых: 211087,10 рублей – основной долг; 111130,22 рублей – проценты.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 322217,32 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6422,17 рубля, оплата которой подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 322217,32 рублей, из которых: 211087,10 рублей – основной долг; 111130,22 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422,17 рубля.

Всего взыскать: 328639,49 рублей (триста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.04.2023 г.

Судья Лебедева Е.А.

Подлинный документ подшит в деле №2-2145/2023 Центрального районного суда г. Кемерово