ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 33-7152/2023

Судья в 1-й инстанции Пронин Е.С. дело № 2-515/2023

УИД 91RS0002-01-2022-006796-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Белинчук Т.Г.

ФИО1

при секретаре

Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО3, филиал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе о признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года,

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО3, филиал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе в котором с учетом уточнений окончательно просила:

- признать за ФИО2 право собственности на помещения № 10 коридор (прихожая) площадью 1.4 кв.м., и №XII-кладовая площадью 0.7 кв.м., являющихся частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе внести изменения в учетные данные <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом включения помещения № 10 коридор (прихожая) площадью 1.4 кв.м., и №XII-кладовая площадью 0.7 кв.м.;

- возложить на ООО «Сервисная компания «Комфорт» обязанность в месячный срок перенести приборы учета холодного и горячего водоснабжения в <адрес> для индивидуального пользования и беспрепятственного снятия показаний коммунального учета.

Требования мотивированы тем, что правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.151-154, Т.1). Правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 67,5 кв.м., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.155-158, Т.1). По мнению истца, в состав ее <адрес> входят помещение № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м., и №XII-кладовая площадью 0,7 кв.м., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным, принятым при неправильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 67,5 кв.м., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалах инвентарного дела имеется договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома от 02 апреля 2003 года, заключенного между ООО Фирма «Консоль ЛТД» и ФИО4, согласно которому ООО Фирма «Консоль ЛТД» обязуется своими силами и средствами завершить строительство многоквартирного жилого дома и передать ФИО4-комнатную квартиру.

В соответствии с Актом об исполнении договора от 22 января 2004 года ФИО4 передана <адрес> площадью 69,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра права собственности на недвижимое имущество ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности/решения Симферопольского горисполкома № от 26.03.2004 года принадлежит <адрес> площадью 69,7 кв.м., жилая площадь 46.6 кв.м., описание квартиры: 1 – прихожая, 2 – туалет, 3 кухня, 4 ванная, 5, 6, 7 жилые, 8 лоджия, 9 балкон.

В материалах инвентарного дела имеется журнал внутренних обмеров и расчетов площадей помещений <адрес> согласно которому квартира состоит из: № 1 прихожая 6,2 кв.м., № 2 туалет 1,3 кв.м., № 3 кухня 10,2 кв.м., № 4 ванная 3,2 кв.м., № 5 жилая 14,6 кв.м., № 6 жилая 22,8 кв.м., № 7 жилая 9,2 кв.м., № 8 лоджия 1,5 кв.м., № 9 балкон 0,7 кв.м.

На основании договора дарения квартиры от 28 октября 2004 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 подарила, а ФИО2 приняла в дар <адрес> по адресу: <адрес>

В указанном договоре имеются сведения о том, что квартира состоит из трех жилых комнат № 5, 6, 7, прихожей 1, туалет 2, кухни 3, ванной 4, лоджии 8, балкона 9, общая площадь 69,7 кв.м, жилая площадь 46,6 кв.м.

В соответствии с журналом внутренних обмеров и расчетов по <адрес> (л.д. 98, Т.2) установлен факт самовольного присоединения к <адрес> мест общего пользования № 10 коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м., и №XII-кладовая площадью 0,7 кв.м.

Согласно Акту текущих изменений, составленного техником (инженером) Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, установлен факт присоединения мест общего пользования к <адрес>.

В соответствии с сообщением ГУП РК «Крым БТИ» по адресу: <адрес> произведена перепланировка с самовольным присоединением мест общего пользования, общая площадь с учетом самовольного присоединенных мест общего пользования, балкона, лоджии составляет 70,1 кв.м., общая площадь без учета самовольно присоединенных мест общего пользования, балкона, лоджии составляет 65,7 кв.м.

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе (л.д. 159, Т.1) согласно материалам инвентаризационного дела в состав <адрес>, коридор площадью 1,4 кв.м., кладовая площадью 0,7 кв.м., не входят.

Учитывая изложенное выше, материалами дела установлено, что истцом по делу к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> самовольно присоединены места общего пользования жильцов МКД, а именно, коридор площадью 1,4 кв.м., кладовая площадью 0,7 кв.м.

Сведений о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на уменьшение общего имущества материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также отмечено, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факт самовольного занятия истцом мест общего пользования жильцов МКД, а именно, коридора площадью 1,4 кв.м., кладовой площадью 0,7 кв.м. и самовольного присоединения вышеуказанных помещений к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> учитывая отсутствие согласия всех жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества, а также отсутствие правоустанавливающих документов у истца на спорные помещения, принимая во внимание отсутствие в инвентарном деле сведений о том, что спорные помещения когда-либо входили в состав <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на помещения № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м., и №XII-кладовая площадью 0,7 кв.м., самовольно присоединенных к <адрес>, расположенной по адресу: Республика <адрес>, а также отсутствии оснований для внесения изменений в учетные данные <адрес>.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «Сервисная компания «Комфорт» обязанности в месячный срок перенести приборы учета холодного и горячего водоснабжения в <адрес> для индивидуального пользования и беспрепятственного снятия показаний коммунального учета, исходя из следующего.

ООО «Сервисная компания «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила №354), установлено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 81 Правил № 354, установлено, что снабжение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако, истцом не представлены доказательства несоответствия проекту и технической документации многоквартирного дома места размещение приборов учета холодного и горячего водоснабжения, либо доказательства его самовольного изменения, а также доказательства нарушения каких-либо прав истца таким размещением приборов учета, вследствие чего исковые требований в вышеуказанной части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Фактически истцом самовольно присоединены к своей квартире места общего пользования, в которых имеются инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одной квартиры в данном доме, что в свою очередь не отвечает принципам изложенным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, из материалов дела следует, что действия истца привели к нарушению прав третьего лица ФИО3, являющегося собственником <адрес>, который лишен возможности провести поверку своего прибора учета воды, снять показания счетчика, произвести иные действия, поскольку ФИО2 самовольно присоединенных к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, места общего пользования, а именно №XII-кладовая площадью 0,7 кв.м. в которой имеются инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одной квартиры в данном доме, а также помещение № коридор площадью 1,4 кв.м., являющийся помещением общего пользования, через котрый и должен быть доступ в помещение №XII-кладовая площадью 0,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат положениям норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Белинчук Т.Г.

ФИО1