Решение по делу № 2А-4005/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным действий.

Дело № 2а-570/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005371-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя административных ответчиков – прокуратуры Советского района г. Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области ФИО1, удостоверение № 325673,доверенность № 8-26-2023 от 08.02.2023 г., доверенность 8/4-121-2023 от 08.02.2023

представителя административного ответчика УФАС Волгоградской области (АО «Почта России») ФИО2, доверенность №34АА3915420 от 10.08.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Советского района г. Волгограда, Прокуратуре Волгоградской области, УФПС Волгоградской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам прокуратуре Советского района г. Волгограда, Прокуратуре Волгоградской области, УФПС Волгоградской области в котором просит признать незаконными действия прокуратуры Советского района г. Волгограда в даче указания УФПС Волгоградской области о невыдаче почтовой корреспонденции на имя ФИО3

В обоснование требований указано, что дата в момент посещения почтового отделения №400062 его представителем ФИО4, действующим на основании доверенности №1 от 21.05.2020 г. последнему было отказано в получении почтовой корреспонденции на его имя. Кроме того, на секции с письмами в пределах визуального контакта висело обозначение «ФИО3 письма не выдавать ФИО4». ФИО4 обратившись к сотруднику почты, получил пояснение о том, что есть прямое указание прокуратуры Советского района города Волгограда о не выдаче ему корреспонденции.

Доверенность на получение почтовой корреспонденции, данный вид документа необходим в тех случаях, когда получатель почтовой корреспонденции по каким-либо причинам не может забирать ее самостоятельно. Доверенность на получение почтовых отправлений может быть написана как от имени физического лица, так и от имени организации. Доверенность на получение почты может быть составлена для того, чтобы другой гражданин мог получить корреспонденцию, поступающую на имя доверителя. Причем можно оформить доверенность разных видов: Общую - на получение почты в течение определенного срока (всех писем, посылок, переводов). Разовую - на получение конкретного отправления.

Согласно ч.1 ст. 185 FK РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Для получения отправления в отделении, нужно предъявить извещение (его можно заполнить на сайте) или трек-номер, а также удостоверение личности. Чтобы получить отправление, адресованное другому человеку или организации, нужно предъявить документ, удостоверяющий личность, и доверенность.

ФИО4 предъявил паспорт гражданина РФ и доверенность выданную им на его имя, таким образом ФИО4 были соблюдены все необходимые условия для получения корреспонденции на его имя ФИО3

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральными законами «О связи», Законом « О защите прав потребителей» гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Несоблюдение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом полномочия по рассмотрению указанных правонарушений вне зависимости от категории почтового отправления возложены на специализированный орган в сфере связи и информации - Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Гражданин имеет право обратиться в административный орган с заявлением о нарушении контрольного срока пересылки заказного письма.

Таким образом сотрудниками почты были грубо нарушены гражданские права, закрепленные Конституцией РФ, а также гражданским кодексом РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель административных ответчиков –прокуратуры Советского района г. Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФПС Волгоградской области (АО «Почта России») ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.

Административный ответчик представитель администрации Советского района г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что истец ФИО3 обратился с данным административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Советского района г. Волгограда о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры Советского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области выразившихся в даче указания АО «УФПС Волгоградской области» не выдавать почтовую корреспонденцию на имя ФИО3 его представителю по доверенности ФИО4

В обоснование требований истцом указано, что дата при посещении отделения почтовой связи № 2 АО «УФПС Волгоградской области» представителем ФИО3 — ФИО4 при предъявлении работнику почтового отделения последним доверенности от имени ФИО3 ФИО4 было отказано в получении почтовой корреспонденции на имя ФИО3, а на секции с письмами висела надпись о том, что письма на имя ФИО3 не выдавать ФИО4, после того, как ФИО4 обратился к сотруднику почты, то получил пояснения, что есть прямое указание прокуратуры Советского района г. Волгограда о том, что представителю ФИО3 - ФИО4 почтовую корреспонденцию не выдавать.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на ФИО3.

Указанная обязанность истцом не исполнена, доказательств того, что прокуратурой Советского района г. Волгограда сотрудникам отделения почтовой связи № 2 АО «УФПС Волгоградской области» давались какие-либо указания о невыдаче почтовой корреспонденции представителю ФИО6 - ФИО4 не предоставлено.

Материалы дела таких доказательств также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к прокуратуре Советского района г. Волгограда, Прокуратуре Волгоградской области, УФПС Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в даче указания АО «УФПС Волгоградской области» не выдавать почтовую корреспонденцию на имя ФИО3 его представителю по доверенности ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья А.Г.Пустовая