№ 2-90/2025 (2-2781/2024;)

УИД 03RS0063-01-2024-003415-51

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствия недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № №. В последующем истцу стало известно, что ответчик не сообщила при заключении договора все данные о состоянии своего здоровья. Из полученных медицинских документов на ответчика, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил существенные условия договора страхования жизни и просит признать недействительным договор страхования № №, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Страхователем. Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 16 629,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержанная адвокатом Халиуллиной И.Н. возражала против заявленных требований, указывая, что между болезнью 2006 г. и ее заболеванием на сегодняшний период нет взаимосвязи, что также подтвердилось результатами судебно-медицинской экспертизы.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены ПАО " Сбербанк", ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан « Минтруда России Бюро №» -филиал ФКУ « ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России», которые явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № №, выдан страховой полис серии № в рамках кредитного договора № ль ДД.ММ.ГГГГ, заключенной стороной ответчика и ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.п. 5.2.1., 5.2.2 договора страхования, ФИО1 подтвердила, что не является инвалидом 1-о1, 2-0й, 3-ей группы инвалидности, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>

Истцу стало известно, что при заключении договора страхования, ответчик скрыла наличие у нее заболевания, а именно выставленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен диагноз: Рак нисходящего отдела толстой кишки стадия 4 группа 4, метостазы в печени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении заявления ввиду предоставления последней при заключении договора страхования, ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В указанном отказном письме истец указал на наличие у ответчика на момент заключения договора страхования ранее выявленного у нее онкологического заболевания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, с целью выявления взаимосвязи между заболеваниями ФИО1 до заключения договора страхования и после.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с постановкой следующего вопроса: Стоят ли заболевания, диагностированные у ФИО1 в 2006 году, а также имеющиеся у ФИО1 в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в прямой причинной связи с заболеваниями, повлекшими установлению инвалидности первой группы?

Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы установлено следующее.

По данным представленных медицинских документов, гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2006 году впервые диагностировано злокачественное заболевание – <данные изъяты>

В связи с установленным заболеванием ФИО1 неоднократно находилась на стационарном лечении в Республиканском клиническом онкологическом диспансере, состояла на диспансерном учете у онколога поликлиники ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Получала специализированное лечение в объеме: оперативное лечение (экстирпация опухоли кожи и мягких тканей левой поясничной области ДД.ММ.ГГГГ), курсы химиотерапии, лучевой терапии.

Решением медико-социальной экспертной комиссии в 2007 г. ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по онкологическому заболеванию. На освидетельствовании по МСЭК в апреле 2009 г. решением ФГУ МСЭ установлена инвалидность третьей группы. Диагноз федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы: <данные изъяты> Переосвидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ На очередное освидетельствование не явилась.

Согласно данным медицинских документов, в связи с положительными результатами анализа кала на скрытую кровь от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках диспансеризации) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена колоноскопия, заключение: <данные изъяты>. В отношении ФИО1 были проведены гистологические, цитологические исследования, компьютерная томография органов брюшной полости, грудной клетки, забрюшинного пространства, мягких тканей, видеоколоноскопия.

На основании жалоб, объективных данных, результатов инструментальных, лабораторных исследований, результатов гистологического исследования ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 в дальнейшем получала специализированное лечение: курсы химиотерапии.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена первая группа инвалидности сроком на 2 года, по общему (онкологическому) заболеванию. Диагноз: <данные изъяты>

Учитывая результаты проведенных гистологических исследований и имунно-гистохимического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (№: Злокачественная диффузная неходжкинская крупноклеточная лимфома кожи высокой степени злокачественности, скорее с Т-клеточным фенотипом (лимфоматоидный папуллез)) и от ДД.ММ.ГГГГ (эндоскопическая биопсия 3205-07:умеренно дифференцированная аденокарцинома), злокачественные образования – лимфома кожи левой поясничной области стадия 3 группа 3 и рак нисходящего отдела толстой кишки стадия 4 группа 4 T3N0M1 мтс метостазы в печени билобарно – являются самостоятельными заболеваниями (разными раками) и не имеют взаимосвязи друг с другом.

Таким образом, из анализа предоставленных медицинских документов, следует заключить, что первая группа инвалидности ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с диагностированием впервые (в апреле 2024 г.) злокачественного новообразования толстого кишечника.

Заболевание, диагностированное ФИО1 в 2006 г. <данные изъяты> – в прямой причинно-следственной связи с развивишимся раком толстого кишечника, в связи с чем была установлена первая группа инвалидности – не находятся.

В силу ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы свидетельствует о том, что предъявляемым к заключению эксперта требованиям, предусмотренным нормой закона, оно соответствует, так как содержит в себе исследовательскую часть, содержание и результаты исследований, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 37 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы, не заинтересованные в исходе дела. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность которых сторонами не оспорена.

Убедительных и обоснованных доводов недостоверности выводов экспертов сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение названной нормы не представлено суду причинно-следственной связи между заболеваниями истца, имеющимися у ФИО1 в момент заключения договора страхования, о которых она не сообщила страховащику, и наступившим страховым случаем.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствия недействительности договора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствия недействительности договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.