Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредитную карту Visa Gold (номер счета №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет заемщику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, проценты начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет <данные изъяты>. По информации Банка наследником заемщика является ФИО4

На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в установленном законом порядке, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты>,.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами Банка в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере <данные изъяты>, под 17,9 % годовых в случае неуплаты платежа в льготный период, который составляет 50 дней. Платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита (п. 5.2.5).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (п. 3.5).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3). Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящий Условий (п. 4.1.4).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), в установленном порядке возникли кредитные обязательства.

Использовав кредитные денежные средства, ФИО5 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО5 воспользовался кредитными средствами, используя кредитный лимит карты. В период пользования кредитной картой обязательства по погашению кредита выполнялись ФИО5 ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), функционального помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), доли в уставном капитале ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» (рыночная стоимость 100 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), прав на гражданское оружие Сайга-410К, калибр 410*76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), прав на гражданское оружие Р-1, калибр 9 мм Р.А., №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), суммы пособия по временной нетрудоспособности, неполученного застрахованным лицом ФИО5 по листу временной нетрудоспособности № в размере <данные изъяты>.

Поскольку смертью должника ФИО5 его обязательства по заключенному кредитному договору не прекращаются, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору возлагается на его наследника ФИО1 в пределах размера наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств перед ПАО Сбербанк, заявленных в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес