Дело № 2-3465/2025

74RS0031-01-2025-005741-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Болотской А.В.,

при секретаре Зайцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2021 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. сроком на срок 2533 дня по 30 ноября 2028 года под 12,9% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 547 750 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 457 383 руб. 34 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 5 127 руб. 71 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 5 856 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01 июня 2025 года по 3 июня 2025 года – 7 030 руб. 56 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 65 руб. 65 коп., просроченные проценты – 72 210 руб. 18 коп., неустойка – 77 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 955 руб. 02 коп.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, с размером задолженности согласилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. сроком на срок 2533 дня по 30 ноября 2028 года под 12,9% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с графиком, погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12 356 руб., кроме первого платежа, который равен 1 484 руб. 38 коп., и последнего платежа, который равен 11 734 руб. 16 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <***> от 24 декабря 2018 года в размере 547 750 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 457 383 руб. 34 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 5 127 руб. 71 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 5 856 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01 июня 2025 года по 3 июня 2025 года – 7 030 руб. 56 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 65 руб. 65 коп., просроченные проценты – 72 210 руб. 18 коп., неустойка – 77 руб. 02 коп.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил. С расчетом задолженности в судебном заседании согласилась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита <***> от 24 декабря 2018 года в размере 547 750 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 457 383 руб. 34 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 5 127 руб. 71 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 5 856 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01 июня 2025 года по 3 июня 2025 года – 7 030 руб. 56 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июля 2025 года по 24 июля 2025 года – 65 руб. 65 коп., просроченные проценты – 72 210 руб. 18 коп., неустойка – 77 руб. 02 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ИНН <***> КПП 745601001) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору №289618 от 24 декабря 2021 года по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 547 750,76 руб., в том числе 457383,34 руб. – задолженность по основному долгу, 5 127,71 руб. – проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу, 5 856,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 030,56 – просроченные проценты, 65,65 – проценты на просроченную задолженность, 72 210,18 – отсроченные проценты, 77,02 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955, 02 руб. всего 563 705,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.