К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

11 мая 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205108 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11251 руб. 08 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5 №, 2007 года выпуска.

Свои требования, с учетом уточнения, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зигзаг» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Зигзаг» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 160000 рублей под 54,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 взял на себя обязательство возвращать кредит частями ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заемщик передал в залог автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5 №, 2007 года выпуска. Был оформелн договор залога №-Z.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме. Заемщик же принятые на себя обязательтства исполняет ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 205108 руб. 28 коп., из которых 127715 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 49126 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7103 руб. 97 коп. – задолженность по неустойке, 21162 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженнсти по кредитному договору № перешло к ООО «О-КАНЭ».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчик не возвратил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о переуступке права требования по договору цесии и о досрочном возврате суммы долга. Требование истца исполнено не было, в связи с чем ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 160000 рублей со сроком возврата займа – 12 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 54,00% процентов годовых.

Денежные средства в размере 160000 рублей были предоставлены кредитором ответчику, то есть кредитор исполнил свои обязательства по договору №.

В свою очередь ФИО2 передал ООО МКК «Зигзаг» в залог транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5 №, 2007 года выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 600000 рублей.

Указанное выше транспортное средство находится в залоге у ООО МКК «Зигзаг», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ТС является ФИО2.

В установленный в соответствии с индивидуальными условиями договора займа срок ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентовтов, потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗИГЗАГ» (приложение № к Договору) уступило свои права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-КАНЭ» (сумма задолженности по основному долгу – 127715 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам - 49126 руб. 68 коп., задолженность в части неустойки – 7103 руб. 97 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-КАНЭ» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о переуступке права требования по договору цессии и о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнил, сумма займа не возвращена, что им не оспорено, как не оспорено и само заключение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205108 руб. 28 коп., из которых 127715 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 49126 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7103 руб. 97 коп. – задолженность по неустойке, 21162 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом размера задолженности, сумму неустойки суд несоразмерной не считает, поскольку она существенно меньше суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет общей задолженности по договору судом проверен, является арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205108 руб. 28 коп., в том числе: 127715 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 49126 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7103 руб. 97 коп. – задолженность по неустойке, 21162 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед истцом по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, включая проценты, неустойку (пени). Условиями договора о залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 11251 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205108 руб. 28 коп. (двести пять тысяч сто восемь рублей 28 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МИЦУБИСИ L200 2.5 №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11251 руб. 08 коп. (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко.

УИД 77RS0№-10

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.