Дело № 2-184/2025

УИД 42RS0019-01-2024-002322-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Изумрудный город", ИП ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №.

транспортное средство им было припарковано у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В утреннее время, в результате порыва ветра, на автомобиль обрушился фасад здания, обломки которого, причинили повреждения транспортному средству. В результате падения элемента фасада, у автомобиля образовались множественные повреждения. С целью проведения проверки по факту произошедшего, а также для исключения противоправных действий третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения автомобиля. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях (КУСЛ) за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки доводы, изложенные им в заявлении, были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которым, принято решение о приобщении данного материала к материалам специального номенклатурного дела, так как отсутствуют события каких-либо противоправных действий.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) в соответствии с документом Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.:ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018) составил 557 200 руб.

Согласно сведениям с Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенным на сайте «dom.gosuslugi.ru», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ТСЖ «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику ТСЖ «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» о возмещении затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта ТС, в размере 557 200 руб., о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 руб. 26.01.2024г. им был получен ответ на претензию, в соответствии с которым, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, вред был причинен в результате природной чрезвычайной ситуации.

Просит взыскать с ТСЖ «Изумрудный город» ущерб, причинённый ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> №, в результате обрушения элементов фасада здания дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 557200 руб., взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., взыскать госпошлину в размере 8772 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ОП «<данные изъяты>» по обращению ФИО1, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение фрагмента фасада здания на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о падении отделочного материала со стены дома, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> за №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес> от сильного ветра был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, сообщение не содержит сведений о совершенном, совершаемом либо готовящемся преступлении, а также не имеет состава административного правонарушения. Принято решение о приобщении данного материала к материалам специального номенклатурного дела, т.к. отсутствуют события каких-либо противоправных действий.

Согласно объяснению ФИО1, данных в ОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. при сильном ветре со стены многоэтажного дома по <адрес> упали отделочные материалы на автомобиль <данные изъяты> № черного цвета, <данные изъяты> г., в результате данного падения был повреждён капот, лобовое стекло, крыша, правое боковое зеркало, переднее левое крыло, стойка передняя и крышка багажника. Данная территория обслуживается ТСЖ «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД».

В материалы дела представлен договор № на проведение ремонтных работ от <данные изъяты>., заключенный между ИП ФИО2 и ТСЖ «Изумрудный город».

Из актов № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от <данные изъяты>., актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 был выполнен ремонт фасада по адресу: <адрес> (фасад магазина, участок фасада со стороны <данные изъяты>, участок фасада дома на сторону <адрес>, участок фасада на сторону проезжей части со стороны 42 кв-ры – этажи 12, 13 и техэтаж, участок фасада на сторону <данные изъяты>, ремонт фасада <адрес>, участок фасада на сторону кольца, утепление фасада по адресу <адрес>, дополнительное крепление утеплителя, восстановление сорванного участка фасада).

11.09.2023г. ТСЖ «Изумрудный город» был проведен сезонный осмотр общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом.

Из ответа Администрации <адрес> № от 18.03.2024г. следует, что на территории <адрес> - Кузбасса на основании Распоряжения администрации <адрес> от 19.11.2023г. № «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления, служб, сил и средств Новокузнецкого городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации <адрес>» был введен режим ЧС с 08-00 часов 19.11.2023г.

Из ответа Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» следует, что <данные изъяты> по данным ближайшей репрезентативной авиационной метеорологической станции АМСГ Новокузнецк:

штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк (скорость 15 м/с и более) начался в 03 час 39 мин и закончился в 16 час 50 мин <данные изъяты>,

максимальная скорость ветра за день составила 37 м/с<данные изъяты> ветра 37 м/с наблюдалась <данные изъяты> в период с 12 час 58 мин до 15 час 02 мин. Скорость ветра 29 м/с наблюдалась с 07 час 08 мин до 11 час 36 мин, скорость ветра 25 м/с наблюдалась в периоды с 05 час 08 мин до 06 час 25 мин.

Согласно РД <данные изъяты>-2013:

качественная характеристика скорости ветра / диапазон скорости ветра (м/с)

умеренный - 6-14

сильный – 15-24

очень сильный - 25-32

ураганный - 33 и более.

Согласно п.3.4.2 и п.3.4.4 ГОСТа 22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» такие явления как ураганный, сильный и очень сильный ветер относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые оказывают поражающее воздействие.

Таким образом, в <адрес> в период с 03 час 39 мин до 16 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществилось опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт <данные изъяты> № (без учета износа) в соответствии с документом Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.:ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составил 557200 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено специализированным учреждением, является мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения ущерба и на основании которых эксперт определил размер ущерба от падения части фасада на автомобиль истца. Оценка производилась специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Указанные в заключении эксперта повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в фотоматериалах, сразу после произошедшего события, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст.56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст.ст.55, 71, 86 ГПК РФ ответчиками не представлено. Также размер причиненного истцу ущерба не оспаривался ответчиками в суде.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (ст. 138 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятными причинами срыва части утепления фасада здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются: опасное метеорологическое явление (ураганный ветер), оказавшее разрушительное воздействие на часть фасада здания; нарушение технологии производства работ при монтаже фасада.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт причинения повреждений автомобилю истца в результате падения части фасада со здания по <адрес>, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» и собственниками жилых помещений МКД по <адрес> заключен договор № <данные изъяты> управления многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ является действующим юридическим лицом, сведений о ликвидации ТСЖ выписка не содержит.

Принимая во внимание, что дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в составе ТСЖ «<данные изъяты>», что ущерб имуществу истца был причинен ДД.ММ.ГГГГ, то именно ТСЖ «<данные изъяты>» должно нести ответственность по возмещению ущерба истцу.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанная обязанность ответчиком не была надлежащим образом исполнена, что привело к причинению истцу убытков, которые ответчик в силу положений статей 15,1064 ГК РФ обязан истцу компенсировать размер причиненного ущерба.

Со стороны истца в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобилю были причинены повреждения в результате падения фасада с многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, который обязан был надлежащим образом содержать ответчик, не доказавший, с учетом распределения бремени доказывания, отсутствия своей вины при исполнении такой обязанности.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

Довод ответчика о том, что им постоянно обслуживался фасад, для чего был заключен договор на ремонт фасада, регулярно производились осмотры, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца.

Указание ответчика на то, что причиной падения части фасада являлся ураганный ветер, также не освобождает его от ответственности перед истцом с учетом того, что при должном обслуживании и содержании фасада дома причин для его падения не имелось бы.

Более того, в рамках проведенной по делу экспертизы, установлен факт нарушения технологии производства работ при монтаже фасада, а не только метеорологические условия на территории города в день причинения вреда.

При перечисленных обстоятельствах, основания для возмещения вреда истцу у ответчика имеются.

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба либо освобождения ответчика от ответственности в связи с грубой неосторожностью истца по ст. 1083 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в месте парковки и повреждения автомобиля каких-либо знаков или ограждений, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, суду не было представлено, равно как и доказательств привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку парковка у дома запрещена не была, водитель автомобиля не мог предвидеть возможность падения фасада со здания на автомобиль при выборе места для стоянки. Действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда.

Между бездействием ТСЖ «Изумрудный город» и причинением имущественного ущерба истцу установлена прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, принимая во внимание положения статей 401, 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Изумрудный город» в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю в результате падения фасада со здания.

Имущественные права истца, как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом причинения вреда.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до причинения вреда, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку такое возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оценивает заключение эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, образовавшихся в результате падения фасада со здания по <адрес> 19.11.2023г., составляет 557200 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «<данные изъяты>», оснований для взыскания размера ущерба с ответчика ИП ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8772 руб. и расходы по оплате стоимости экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Изумрудный город» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты> № сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 557200 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8772 руб.

В удовлетворении требований в отношении ответчика ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.