32RS0015-01-2022-002705-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 13,9 % годовых. Согласно кредитному договору, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>,58 руб., из которых: <данные изъяты>,08 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>,50 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,06 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Факт принятия на себя кредитных обязательств на указанных в иске условиях подтвердил, с размером задолженности согласился. Однако просил отказать во взыскании денежных средств ввиду отсутствия у него денежных средств для погашения долга, ввиду тяжелой жизненной ситуации. Просил применить к нему положения о банкротстве, пояснив, что с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращался.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Банком ПАО «<данные изъяты>» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

При этом, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора кредитования.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств, юридического значения для взыскания с него основного долга и процентов за пользование суммой займа не имеют.

Просьба ответчика о применении к нему положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворению не подлежит, поскольку относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была оплачена госпошлина с учетом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.