РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 городского округа <адрес> обратилась с иском к ответчику о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом расположения: <адрес>, Ленинский городской округ, с.о. Картинский, <адрес>, самовольной постройкой, осуществлении сноса самовольно возведенной постройки на земельном участке в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 городского округа <адрес> право снести указанную самовольную постройку с последующим взысканием понесенных расходов. В случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки.
В обосновании заявленных исковых требований указано на то, что <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. По результатам проведённого контрольно-надзорного мероприятия было установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства. Предположительно складского назначения. На момент осмотра велись работы по устройству ограждающих конструкций.. Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации.
В связи с этим, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки.
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать, поскольку возведенное строение не нарушает норм СНиП, не угрожает жизни и здоровью ФИО1 и третьих лиц.
Представитель 3- его лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в требовании ФИО1 городского округа <адрес> о сносе строения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенное использования для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было проведено выездной обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и принадлежащего на праве собственности ответчику здания.
По результатам проведённого контрольно-надзорного мероприятия было установлено, что на участке расположен объект капитального строительства. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось.
На вышеуказанном земельном участке за свой счет своими силами ФИО1 было возведено здание.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, поскольку возведенное строение было создано без получения на это необходимых разрешений суд считает, что требование о признании постройки самовольно возведенной подлежит удовлетворению.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, по вышеуказанному делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО», ООО «Аксиома».
Суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «Аксиома», поскольку заключение – ясное, не противоречивое. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Не руководствоваться заключением ООО «СУДЭКСПО», поскольку эксперты исследовали не то здание
В соответствии с заклчюением экспертов ООО ЭК «Аксиома», техническое описание исследуемого нежилого здания площадью № кв.м: Фундамент: железобетонный столбчатый; Наружные стены: сэндвич-панели по металлическому каркасу; Внутренние перегородки: гипсокартон; Кровля: двухскатная по металлическим фермам, покрытие: металлический профлист. Полы: железобетонные по грунту; Перекрытия: запроектированы из металлических балок; Лестницы: металлические; Проемы: оконные – пластиковые стеклопакеты ПВХ; Проемы: дверные – входная: металлическая; Инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление.
Исследуемое нежилое здание площадью № кв.м. соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам, и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки).
Исследуемое нежилое здание площадью № кв.м. с назначением «бытовое обслуживание» соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, так как предусмотрен ПЗЗ ФИО1 г.о. <адрес>, и, следовательно, его использование не нарушает требования земельного законодательства, права и законные интересы других лиц.
Нежилое здание площадью № кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50№ по адресу: <адрес>, с/о Картинский, <адрес>
Максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей составляет: №), максимальный процент застройки не подлежит установлению для данного вида разрешенного использования.
Минимальные отступы от границ земельного участка :до границы земель неразграниченной государственной собственности с западной стороны– №; до границы земель неразграниченной государственной собственности с северной стороны– более 3,0м; до границы земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны– более 3,0м; до границы земель неразграниченной государственной собственности с восточной стороны– более 3,0м.
Ранее действовавшими нормативно-техническими требованиями не нормировалось расстояние от нежилых зданий до границ участка, в настоящее время согласно ПЗЗ ФИО1 г.о. <адрес> минимальные отступы от границ земельного участка составляют - 3,0м. По мнению эксперта с технической точки зрения существующего расстояния с западной стороны в № и более достаточно для обеспечения прохода, обслуживания и эксплуатации здания, так как земельный участок в этой части находится в неразграниченной государственной собственности, и такое отступление допускается при условии отсутствия возражения органа местного самоуправления.
Исследуемое нежилое здание площадью № кв.м. не попадает в какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), а также на линейные объекты и другие земельные участки.
Исследуемое нежилое здание площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обоснованы, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Эс19-15447.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса самовольного строения.
При рассмотрении дела судом тщательно проверены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении возведенного ответчиками по строения прав граждан и третьих лиц. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. При возведении спорного строения соблюдены строительные и иные специальные нормы. Экспертами проверено качество строительство, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников, ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. Также судом установлено, что статус строений соответствует виду разрешенного использования земельного участка ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное строение.
Руководствуясь ст.174-180 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №34, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/о Картинский, <адрес>,, самовольной постройкой;
В требовании о возложении обязанности на ФИО7 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым №34, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, взысканию неустойка в размере 2 <данные изъяты>) рублей 00 коп. за каждый календарный пень просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения, предоставлении ФИО2 права по ее сносу в случае невыполнения решения ФИО8 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Гоморева Е.А.