Дело № 2-3632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2022 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в мае 2012 г. ФИО2 обратился к нему с предложением приобрести у него жилой дом и земельный участок по адресу: , которые остались ему по наследству после смерти отца. Ответчик сообщил, что в ближайшее время оформит право собственности, после чего можно будет оформить сделку с истцом. ФИО2 предложил приобрести дом и земельный участок за 400 000 рублей, после чего оплатил 210 000 рублей в качестве предоплаты. 22 мая 2012 г. истцом были переданы денежные средства ответчик в размере 210 000 рублей, а затем был составлен предварительный договор и расписка о получении денежных средств. 17 июля 2012 г. ответчик вновь обратился к истцу, пояснив, что документы готовы, но у него возникли материальные трудности и попросил заплатить еще 160 000 рублей в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей должен был отдать после регистрации права собственности. После этого ответчик затягивал с оформлением документов, в спорном жилом доме стали проживать другие лица. Было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок было отказано. Поскольку сделка не осуществлена, денежные средства не возвращены, то права истца нарушены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2012 г. по 27.02.2022 г. в размере 280 666,51 рублей, а также с 28.02.2022 г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 707 рублей и 12 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 18.03.2022 г. и от 16.06.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по указанным основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что добросовестно до последнего ожидал возврата ответчиком денег, либо заключения основного договора, но побоявшись пропуска срока исковой давности, обратился в суд. Основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, а сам истец не уклонялся от заключения договора и был заинтересован в его заключении, поскольку жилой дом и его расположение истца полностью устраивали.

В судебное заседание ответчик повторно не явился, извещен, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Кодекса), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 381Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .

Согласно пункту 2.1 договора, цена приобретаемого покупателем жилого дома и земельного участка составляет 400 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что предоплата составляет 210 000 рублей и оплачивается наличными денежными средствами покупателем в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора и указанные в пункте 1.1., возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в ЕГРН и выполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора продавец обязан передать покупателю указанные жилой дом и земельный участок.

В пункте 7 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и возмещают причинённые другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба.

Приведенный договор подписан сторонами. Суду предоставлена расписка об оплате задатка в размере 210 000 рублей за квартиру.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости, сумма подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, который заключен не был.

Из расписки от 22.05.2012 г. следует, что ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 210 000 рублей в виде задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: .

Как следует из расписки от 17.07.2012 г., ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 160 000 рублей в виде задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: .

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами не заключался.

Из пояснений истца установлено, что он добросовестно до последнего ожидал возврата ответчиком денег, либо заключения основного договора, но побоявшись пропуска срока исковой давности, обратился в суд. Основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, а сам истец не уклонялся от заключения договора и был заинтересован в его заключении, поскольку жилой дом и его расположение истца полностью устраивали.

ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в что подтверждается паспортом.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается паспортом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, удовлетворить. Суд

постановил:

«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 6 марта 2019 г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 г. отменено с принятием новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу заключался предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: , после чего ответчик получил от истца по данному договору суммы по двум распискам: 210 000 рублей и 160 000 рублей.

Также судом установлено, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, тогда как истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнил.

Кроме того, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств, а также причинно-следственная связь между таким неисполнением обязательств и незаключением основного договора судом установлен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в размере 370 000 рублей в счет неисполнения обязательств по предварительному вышеуказанному договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ); задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу 4 того же постановления к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 23.05.2012 г. по 27.02.2022 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 27.02.2022 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года N 6).

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период времени с 23.05.2012 г. по 27.02.2022 г. в размере 280 666,51 рублей.

Между тем, проверив расчет истца по процентам, суд считает необходимым внести изменения в следующем порядке, в частности, с учетом передачи денежных средств ответчику в период с 23.05.2012 г. по 16.07.2022 г. - 56 дней в размере 210 000 рублей составляет 2 650,82 рублей; с 17.07.2012 г. по 27.02.2022 г. - 3512 дня - 274 648,06 рублей. Итого проценты составляют - 277 298,88 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.05.2012 г. по 27.02.2022 г. в размере 277 298,88 рублей.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 года по дату вынесения судебного решения (с 28.02.2022 г. по 22.09.2022 г. - 207 дней = 26543,70), а также проценты, начисленные на остаток задолженности, образованный на дату вынесения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено о возмещении расходов в размере 12 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, предоставив соответствующие квитанции.

С учётом объёма работы представителя, категории и небольшой сложности дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации 3 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт № 370 000 рублей в счет погашения долга по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 298 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 26 543 рубля 70 копеек, 9 707 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 3 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Определить, начиная с 23 сентября 2022 года и по день фактического исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества на остаток долга в размере 370 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Судья С.Н.Жибинов