Дело № 2а-4180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 мая 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 22.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1395/2021 в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО5 10.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области было вынесено определение об исправлении описки в сумме задолженности по судебному приказу по делу № 2-1395/2021г. Взыскатель направил приставу заявление об исправлении ошибок, однако корректировка данных в исполнительном производстве произведена не была. Согласно постановлению ведущего судебного пристава исполнителя, исполнительное производство было окончено 21.12.2022г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 ст. 14 п. 1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ввиду фактического погашения задолженности. Однако не вся сумма по исполнительному документу была погашена, ввиду отсутствия коррекции в сумме задолженности по исполнительному производству. Некорректное внесение данных влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности получить достоверные сведения об имущественном положении должника, что тем самым делает невозможным взыскание денежных средств, присуждённых судом. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Таким образом бездействие должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП:

- судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившегося в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок, невнесении корректировки в сумму взыскания по исполнительному производству; нарушении десятидневного срока исполнения постановление, принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренного п. 4, ст. 127, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 21.12.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства № 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022 по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 внести коррекцию суммы долга по исполнительному производству в кратчайшие сроки.

В судебное заседание административный истец не направил, извещен. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство N85569/23/50001-ИП от 13.05.22, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1395/2021, выданного судебным участком N 5 Балашихинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на сумму 371 331,67 руб.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга в размере 371331,67 руб.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и направлено сторонам в личный кабинет единого портала государственных услуг.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга 498569,20 руб. и направлено сторонам в личный кабинет единого портала государственных услуг.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы долга - 498569,20 руб., согласно постановлению мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворения в части требований о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в имя должника по исполнительному производству, неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД. Получены ответы. Установлено, что на имя должника открыты счета в банках - АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, как требования, не подтвержденного доказательствами.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Кроме того, из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

В полномочия старшего судебного пристава не входит внесение исправлений в данные исполнительного производства на основании постановлений судебных органов об исправлении описок в исполнительных документах.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконны бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления от 21.08.2022г., об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о внесении исправлений ошибок/описок и внесении корректировки с данные по исполнительному производству, что привело в дальнейшем к принятию ошибочного постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления от 21.08.2022г., принятого по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ИП ФИО1

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившегося в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022; отмене постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства, обзании внести коррекцию суммы долга по исполнительному производству в кратчайшие сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2023г.

_____________