Решение по делу № 02-0406/2024(02-4828/2023)~М-2258/2023 от 27.01.2025 - об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, взыскании денежных средств.

77RS0001-02-2023-005468-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 г.г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-406/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер *** г. В состав наследственной массы входят: квартира, расположенная по адресу: ***, ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***; ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: ***; ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; автомобиль марки ***. Истец является наследником по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку ответчик ФИО2, являющаяся дочерью наследодателя, является инвалидом 3 группы и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО4, доля ответчика ФИО2 составляет 1/6 долю. Соответственно ответчик имеет право на наследственное имущество в виде: 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***; 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***; 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***; 1/12 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; 1/6 доли на автомобиль марки ***. Истец считает, что 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, причитающаяся ответчику, является незначительной. Указанная квартира является однокомнатной и неделимой, раздел ее в натуре невозможен, она всегда находилась в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО1, поэтому передача 1/6 доли в праве ответчику нецелесообразна. Ответчик никогда не пользовалась указанной квартирой. Тогда как истец пользовалась и пользуется указанным жилым помещением, а потому при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли указанного имущества. Кроме того, в собственности ответчика и её дочери имеется квартира по адресу: ***. Указанная квартира приобретена вследствие разъезда наследодателя с ФИО2 Также ответчик ФИО2 являлась собственником ½ доли в квартире по адресу: ***. Также истец полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении по причине получения социального пособия в г.Москве, предоставляемого инвалидам. В этой связи истец отмечает, что ответчику была установлена повторная инвалидность 01 февраля 2012 г., то есть до момента разъезда с отцом и продажи квартиры. А потому ответчик имела возможность приобрести жилое помещение в г.Москве, однако приобрела в г.Мытищи Московской области, а потом и распорядилась посредством отчуждения долей в праве в квартире по адресу: ***, где могла зарегистрироваться по месту жительства. Таким образом, ответчик ФИО2 не является лицом, заинтересованным в использовании 1/6 доли в спорной однокомнатной квартире, а лишь имеет намерение встать на регистрационный учёт для получения пособия в г.Москве. Указанная 1/6 доля в праве на квартиру соответствует *** кв.м. общей площади квартиры и слишком мала для того, чтобы быть выделена в натуре, а потому является незначительной. Кроме того, после смерти ФИО3 истец понесла следующие расходы: расходы на ритуальные услуги в размере 181 800 руб., из которых взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1/6 доли, что соответствует 30 300 руб.; расходы на содержание квартиры по адресу: *** за период с 01 сентября 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в общей сумме 70 927,71 руб., из которых взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1/6 доли, что соответствует 11 821,29 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит определить супружескую долю в виде ½ доли в праве на: земельный участок и жилой дом по адресу: ***; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 Определить за ФИО1 5/6 долей, а за ФИО2 - 1/6 долю в праве на наследство в виде квартиры по адресу: *** и автомобиля марки ***. Определить за ФИО1 5/12 долей, а за ФИО2 - 1/12 долю в праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ***, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. В порядке ст. 1168 п. 2 ГК РФ признать за ФИО1 преимущественное право на автомобиль марки *** и квартиру по адресу: ***. Соответственно в порядке ст. 1170 ГК РФ передать ФИО2 2/12 и 3/12 доли в праве на земельный участок, а также 73/150 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу. Окончательно признать за ФИО2 право собственности: на ½ долю в праве на земельный участок, на 57/100 доли в праве на жилой дом по адресу: ***, на 1/12 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Признать за ФИО1 право собственности: на автомобиль марки ***, на квартиру по адресу: ***, на ½ долю в праве на земельный участок, на 43/100 доли в праве на жилой дом по адресу: ***, на 11/12 долей денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/6 долю расходов на погребение в размере 30 300 руб. и 1/6 долю расходов на содержание квартиры в размере 11 821,29 руб., а также в счет превышения стоимости передаваемого имущества в размере 13 720 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учётом их уточнений настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя ФИО6 Представитель ответчика в судебном заседании ранее данные возражения относительно исковых требований поддержала в полном объёме. В своих возражениях ответчик просит передать в собственность истца причитающуюся ей (ответчику) долю в праве на земельный участок, жилой дом и автомобиль, со взысканием компенсации, указывая, что совместное использование данного имущества невозможно.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что истец с *** г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер *** г.

В период брака на имя истца ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 ноября 2014 г. приобретены: ***.

Также на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк были открыты денежные вклады ***, ***, ***, ***, ***, завещательные распоряжения по которым не оформлялись.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения супружеской доли, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что спорное имущество приобретено ФИО3 и ФИО1 в период их брака по возмездной сделке, что нашло своё подтверждение в материалах дела, а потому оно признается совместной собственностью истца ФИО1 и её супруга ФИО3, умершего *** г. В этой связи суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 его супружеская доля и супружеская доля истца ФИО1 в спорном имуществе подлежат определению в размере по ½ доли за каждым.

Соответственно за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на ½ доли: ***.

Следовательно, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

- ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***;

- ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: ***;

- ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк;

- автомобиль марки ***;

- квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142-1144 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. наследодателем ФИО3 составлено завещание, по условиям которого все своё имущество он завещал супруге ФИО1

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются:

- супруга ФИО1;

- дети ФИО1 и ФИО4

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию обратились соответственно дочь ФИО2 и супруга ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Перечень обязательных наследников является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу обязательных наследников относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ: а) граждане, относящиеся к наследникам по закону, всех установленных очередей наследования, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; б) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая мнение сторон, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца, так как являлась инвалидом *** группы на момент смерти наследодателя ФИО3; в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Определяя долю ответчика ФИО2 в наследственном имуществе, суд учитывает, что при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, ответчик имела бы право на наследство в виде 1/3 доли имущества наследодателя, в связи с чем ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет 1/6 долю.

При таких обстоятельствах доля в праве собственности на: *** у ответчика составляет в порядке наследования по закону - 1/6 доли в праве, у истца составляет в порядке наследования по завещанию - 5/6 доли в праве.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 г. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ» и согласно выводам которой спорное наследственное имущество оценено следующим образом:

1. квартира, расположенная по адресу: г.***, по состоянию на дату оценки - 9 943 000 руб., по состоянию на дату смерти *** г. - 9 565 000 руб.;

2. земельный участок, расположенный по адресу: ***, по состоянию на дату оценки - 494 000 руб., по состоянию на дату смерти *** г. - 518 000 руб.;

3. жилой дом, расположенный по адресу: ***, по состоянию на дату оценки - 3 146 000 руб., по состоянию на дату смерти *** г. - 3 023 000 руб.

Суд доверяет выводам экспертного заключения, находит его объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, доказательств в обоснование обратного суду не представлено, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, учитывая, что стороны не возражали произвести раздел наследственного имущества на основании данного заключения, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы стороны не заявляли, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества с учетом выводов данного заключения.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в п.п. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьёй 1168 или статьёй 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Разрешая исковые требования в части признания за истцом преимущественного права на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства автомобиля марки *** и квартиры по адресу: ***, суд, с учётом положений ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении наследственного имущества в виде автомобиля и отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить ответчику ФИО2 долю в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки *** и с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно её доле в наследстве. Возражений со стороны ответчика в указанной части не поступало.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в распоряжении суда сведения о стоимости данного наследственного имущества сторонами не оспаривались. Согласно выводам краткого отчёта № 2302/887 об определении рыночной стоимости имущества, составленного ООО «Инекс» в рамках наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки *** составляет 396 000 руб. Доказательств, опровергающих выводы стоимости спорного имущества, суду не представлено. О проведении по делу судебной оценочной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении стороны не ходатайствовали. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счёт, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

С учётом вышеуказанной стоимости спорного автомобиля, исходя из долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО3, с учётом того, что автомобиль находится во владении ФИО1, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля в размере 66 000 руб.

В обоснование исковых требований в части признания за истцом преимущественного права на получение в счёт своей наследственной доли входящей в состав наследства квартиры сторона истца ссылается на то обстоятельство, что 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, причитающаяся ответчику, является незначительной, при этом указанная квартира является однокомнатной и неделимой, а потому раздел её в натуре невозможен. Кроме того, квартира всегда находилась в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО1, в настоящее время также находится в пользовании истца, а ответчик никогда не пользовалась указанной квартирой. Вместе с тем, стороной истца не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с очевидностью о том, что спорное жилое помещение находилось в постоянном пользовании истца ко дню открытия наследства, как то подразумевается действующим законодательством, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает. Доводы стороны истца о том, что в собственности ответчика и её дочери имеется квартира по адресу: ***, которая была приобретена вследствие разъезда наследодателя с ФИО2, и ответчик ФИО2 являлась собственником ½ доли в квартире по адресу: ***, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не служат основанием к удовлетворению исковых требований в вышеуказанной части.

Таким образом, разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 доли в праве в спорной квартире и о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве в спорной квартире.

Также разделу в указанных долях подлежит наследственное имущество в виде ½ денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** г. (номер счета вклада ***, ***, ***, ***, ***). Соответственно, за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей, за ответчиком в порядке наследования по закону - на 1/12 долю. При этом из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 были произведены выплаты денежных средств со счетов в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3, в общем размере 50 010 руб. В этой связи с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счёт возврата денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** г. - 4 167,50 руб., что соответствует 1/12 части денежных средств, которыми распорядилась истец.

Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде ½ доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2014 г. было приобретено истцом ФИО1 и наследодателем ФИО3 в период их брака на имя истца ФИО1, то есть истец совместно с наследодателем обладала правом общей собственности на указанное имущество. Таким образом, истец имеет преимущественное право при разделе наследства в указанной части. Несмотря на то обстоятельство, что истец не заявляла о получении в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства земельного участка и жилого дома, раздел которых в натуре невозможен и в этом случае раздел наследства производится по общим правилам, суд учитывает, что доля ответчика в случае признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом составит 1/12 долю, что нельзя не признать малозначительной. Относительно неделимости земельного участка площадью *** кв.м, суд исходит из того, что ответчику приходится доля *** кв.м, но участок, соразмерный доле ответчика, не может быть образован, поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован в ЕГРН. Соответственно, проведение работ по разделу жилого дома в натуре не имеет смысла. При этом согласно кадастровым документам в жилом доме ответчику приходится *** кв.м. В этой связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлена невозможность выдела доли в наследственном имуществе в виде земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация причитающейся ей доли в наследственном имуществе в размере 43 166,67 руб. (в счет 1/12 доли земельного участка) и 251 916,67 руб. (в счет 1/12 доли жилого дома), а всего 365 250,84 руб. При определении размера компенсации суд исходит из установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «М-ЭКСПЕРТ» рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из представленных стороной истца документов следует, что ФИО1 после смерти ФИО3 произвела расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: *** за период с 01 сентября 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в общей сумме 70 927,71 руб., а также осуществила расходы на ритуальные услуги всего в сумме 181 800 руб.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, являющаяся наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3, приняла наследство, а стоимость наследственного имущества превосходит произведённые истцом затраты, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение - 30 300 руб., в счет расходов на содержание жилого помещения наследодателя - 11 821,29 руб., а всего 42 121,29 руб. Поскольку с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в общей сумме 365 250,84 руб., путем взаимозачета исковых требований окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 323 129,55 руб.

Решение в отношении объектов недвижимости подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве и Управлении Росреестра по Московской области.

Решение в отношении транспортного средства подлежит обязательной регистрации в органах Госавтоинспекции МВД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО8 в виде ½ доли в праве на: земельный участок, расположенный по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 (номер счета вклада ***, ***, ***, ***, ***).

Признать за ФИО8 право собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; на ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; на ½ доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** года (номер счета вклада ***, ***, ***, ***, ***).

Признать за ФИО8 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего *** года, право собственности:

на 5/12 долей в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** года (номер счета вклада ***, ***, ***, ***, ***),

на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

на автомобиль марки ***.

Признать за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ***, право собственности:

на 1/12 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** года (номер счета вклада ***, ***, ***, ***, ***);

на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8:

в счет возврата денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 по состоянию на *** года, в размере 4 167,50 руб.,

компенсацию стоимости 1/6 доли в передаваемом имуществе в виде автомобиля марки *** в размере 66 000 руб.;

компенсацию стоимости 1/12 доли в передаваемом имуществе в виде земельного участка, расположенного по адресу: *** в размере 43 166,67 руб.;

компенсацию стоимости 1/12 доли в передаваемом имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, в размере 251 916,67 руб., а всего 365 250,84 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 расходы на погребение в размере 30 300 руб., расходы на содержание жилого помещения наследодателя в размере 11 821, 29 руб., а всего 42 121,29 руб.

Путем взаимозачета исковых требований окончательно взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 323 129,55 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений – отказать.

Решение в отношении объектов недвижимости подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве и Управлении Росреестра по Московской области.

Решение в отношении транспортного средства подлежит обязательной регистрации в органах Госавтоинспекции МВД РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2025 года.

СудьяН.П. Неменок