03RS0006-01-2023-000296-94

дело № 2-4676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. - задолженность по процентам за период 23 152,09 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 88 423,96 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 88 423,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 486080,65 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 629320,03 руб. под 9,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 629320,03 руб. под 9,5 % годовых. П. 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроку, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 629320,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №. При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п 1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заёмщиком.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556959 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек, по 4384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек с каждого.».

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Русфинанс Банк" уступило свои права ООО «НБК» по указанному кредитному договору.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заменено его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

ООО "НБК" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с наличием в требованиях спора о праве.

Из ответа Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончены и возвращены взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ти денежных средств и иных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23152,09 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга 88423,96 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 486080,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд находит их законными, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен несвоевременно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 88423,96 руб. до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление неустойки на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по процентам.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении положений о пропуске сроков исковой давности, однако суд не видит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку требования заявлены истцом в период действия общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности и категории дела, находит требованиями ООО «НБК» о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23152,09 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК ФИО5 (Хашба) неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин