РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при ведении протокола помощником судьи Панамарчук К.А.
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002138-04) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что он является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Ответчик – его дочь, она является сособственником 1/2 доли, в общей долевой собственности спорного жилого помещения.
Начиная с ** года с ответчицей жили в спорной квартире одной семьей до ** года, в ** году дочь выгнала его из квартиры, с тех пор вынужден был жить в арендованном жилье, где по его просьбе его зарегистрировали. С ** года и по настоящее время он как собственник не имеет возможности осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с тем обстоятельством, что ответчица всячески чинит препятствия в осуществлении его законных прав. Ответчица не пускает его в жилое помещение, своих ключей от квартиры у него нет.
Обратился с жалобой в полицию на действия дочери, в устной форме порекомендовали обратиться в суд.
Вселение сособственника жилого помещения является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении семьи другого сособственника, численность семьи и т.п. не могут умалять право истца, являющегося собственником половины квартиры, на проживание в ней.
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, ст. 304, 247, 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ просит вселить его в квартиру по адресу: .... Обязать Ответчика, ФИО2 не чинить ему ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: ....
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, указал, что квартира принадлежит на основании договора мены, в ** году квартира стояла пустая, привез ответчика из деревни в ** году, в свою семью, проживал в гражданском браке, через некоторое время ответчик вселилась в спорную квартиру, помогал ей, готовил, покупал продукты, ответчик забрала у него ключи от квартиры, сменила замки, ключи не дает, в квартиру не пускает, обращался по этому поводу в полицию. Он проживает с ** года в ... в доме по месту регистрации, где его прописала бывшая сожительница ФИО5 В спорной квартире оплачивает коммунальные платежи, ответчик разделила счета. Обмен квартиры произведен между родственниками, сразу после обмена квартиры некоторое время проживал там один, год-полгода, потом переехал к ФИО5, совместно с ответчиком в квартире спорной не проживал, до ** года был прописан в спорной квартире, потом пришлось выписаться в связи с оформлением разрешения на оружие, которое должно храниться по месту проживания и регистрации. В настоящее время он проживает в ... в неблагоустроенном доме, там есть баня, которую строили с ФИО5, гараж строил сам, собственник обещает его выписать в связи с продажей дома, планирует проживать в спорной квартире с ответчиком, считает ее своей семьей. Оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что она является собственником № доли спорной квартиры, истец в квартире никогда не проживал, всегда проживал у сожительницы, вселилась в квартиру после приезда из деревни, ее навещал соцработник, истец проживал с ФИО5, разделила счета на квартиру. Истец периодически приходил в квартиру, вселиться не пытался, ключи от квартиры ему не давала, поскольку конфликтные отношения. ФИО5 планировала отдать ответчику дачу, так как он строил там гараж. Квартира принадлежит им на основании родственного обмена, после того как приехала от бабушки некоторое время проживала с отцом и его сожительницей, поскольку в квартира сдавалась в аренду, ждала, когда квартиранты съедут, потом заселилась одна в квартиру, истец остался проживать у ФИО5, общения с истцом нет, конфликты в связи с оплатой за квартиру. Истец не имеет доступ в квартиру.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками по № доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., на основании договора мены от **.
Согласно техническому паспорту квартира является однокомнатной.
В квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с **, истец зарегистрирован по адресу: ... **.
Как следует из паспорта истца ранее с ** по ** он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
Истец указывает, что он намерены осуществлять права пользования спорной квартирой, однако ответчик препятствует им в этом, сменила входной замок, не впускает в квартиру.
В подтверждение приведенных доводов в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что состоит с истцом в гражданском браке, ходила с истцом в спорную квартиру, но ответчик ключи не дала, истец хотел вселиться в спорную квартиру, но ответчик отказала ему в этом. Они с ФИО3 живут раздельно, он иногда ночует в доме ..., иногда у нее, намерен проживать в спорной квартире.
Кроме того по сообщению УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 обращался в Отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением относительно того, что ответчик не пускает его в квартиру, по данному обращению вынесено определение от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как было отмечено выше, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как видно из технического паспорта квартира по адресу: ..., состоит из одной комнаты площадью 16,4 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной однокомнатной квартире фактически проживает ответчик – взрослая дочь истца, которая является инвалидом с детства № группы, с ** года по настоящее время проживает одна в спорной квартире, членом семьи истца в смысле положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является, иного жилого помещения в собственности не имеет, истец длительное время в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию по месту своего проживания с ** года, с этого же времени проживает по месту регистрации, с ответчиком в квартиру не вселялся, что подтвердил в судебном заседании. Между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу оплаты коммунальных платежей за квартиру.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом спора является однокомнатная квартира, стороны не являются членами одной семьи, соответственно, однокомнатная квартира не может быть использована обоими собственниками для проживания без нарушения их прав, возможности предоставить истцу в пользование жилое помещение соразмерно его доли не имеется, кроме того, истец никогда не использовал данное жилое помещение, как место своего постоянного жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0