Решение по делу № 2-5271/2022 от 28.03.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком.

Дело № 2-731/2023(13-15/2023)

25RS0029-01-2022-000540-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года она проживает в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ранее данная квартира принадлежала ей и супругу на праве общей совместной собственности. После расторжения брака они определили доли в квартире. В феврале 2021 бывший супруг подарил свою долю ФИО2 и съехал, истец осталась проживать в квартире одна. Ответчик приобрела данное жилье у её бывшего супруга и обещала в дальнейшем обеспечить его жильем. Сейчас ответчик предпринимает активные действия по проникновению в жилое помещение истца. Ответчику при приобретении доли в квартире было известно о проживании истца в ней, квартиру она не осматривал, так как приобрела её для цели продажи истцу по более высокой цене, чем хотел за нее предыдущий собственник. Со стороны ответчика предпринимаются различные способы давления на истца, а цена, которую она предлагает, значительно завышена. В связи с чем, истец не может купить долю в квартире, и намерена проживать в ней без посягательства третьих лиц. Заключить соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не представляется возможным. Ответчик проживает по месту регистрации, имеет в собственности несколько жилых объектов, в жилье не нуждается. Согласно техническому паспорту, жилое помещение представляет собой одну жилую комнату площадью 9,9 кв.м. и кухню с одним отопительным прибором - печь, площадью 7,7 кв.м., холодная веранда и тамбур для входа. Для размещения ответчика места нет. На два помещения квартиру разделить невозможно, так как площади не соответствуют санитарным нормам, предусмотренным для жилых комнат. Просила определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, предоставив её в пользование истца.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и ? доли земельного участка общей площадью 986 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый ориентир: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ответчик является собственником ? доли домовладения и земельного участка. После того, как истец стала собственником спорного имущества, ответчик всячески препятствует пользованию имуществом, не имея реального интереса к данному объекту, в настоящее время фактически пользуется всем земельным участком. Такое пользование участком не соответствует доли ответчика в общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с чем, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Земельный участок имеет два прохода и проезда, один со стороны XXXX, другой со стороны XXXX заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX возможен единственный вариант раздела участка. Просила определить следующий порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером XXXX, площадью 986 кв.м.: в пользовании в владении ФИО2 находится «участок 2» - часть земельного участка площадью 493 кв.м., согласно заключению эксперта ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ, по следующим координатами:

Н12 Х-437440,43 Y-1398670,03

Н11 Х-437445,12 Y-1398693,56

15 Х-437439,08 Y-1398695,04

16 Х-437438,77 Y-1398694,65

17 Х-437424,72 Y-1398697,63

18 Х-437420,42 Y-1398674,14

Н12 Х-437440,43 Y-1398670,03

В пользовании и владении ФИО1 находится «участок 1» - часть земельного участка площадью 493 кв.м., согласно заключению эксперта ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ, по следующим координатам:

1 Х-437486,55 Y-1398660,30

2 Х-437488,05 Y-1398668,37

3 Х-437487,26 Y-1398668,54

4 Х-437484,69 Y-1398668,96

5 Х-437476,58 Y-1398670,72

6 Х-437471,69 Y-1398671,51

7 Х-437468,64 Y-1398672,30

8 Х-437464,32 Y-1398673,33

9 Х-437448,74 Y-1398677,47

10 Х-437451,40 Y-1398691,84

Н11 Х-437445,12 Y-1398693,56

Н12 Х-437440,43 Y-1398670,03

13 Х-437472,08 Y-1398663,40

14 Х-437481,45 Y-1398661,25

1 Х-437486,55 Y-1398660,30

Так же ответчик просила взыскать расходы на представителя в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала по следующим основаниям. Пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры и земельного участка. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Согласно положениям п.п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с чем, требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке, либо совместно с ним. Определение порядка пользования жилым домом и земельным участком предполагает дальнейший выдел в натуре объектов недвижимости. На спорном земельном участке имеются постройки, права на которые истцом не зарегистрированы. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ спорная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером XXXX по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, является индивидуальным жилым домом. Выдел доли в натуре возможет только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Истец обращалась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением об уменьшении минимального размера земельного участка с 500 кв.м до 493 кв.м, однако, ей было отказано в связи с тем, что один из образуемых земельных участков имеет неблагоприятную конфигурацию для реконструкции, строительства жилого дома и приведет к нарушению прав обоих собственников. Согласно заключению кадастрового инженера установлен вариант раздела земельного участка с целью определения порядка пользования земельным участком и предусматривает образование 3 участков: участок 1 площадью 136 кв.м – общее совместное пользование, так как на нем расположена часть жилого дома; участок 2 площадью 425 кв.м - доступ со стороны XXXX; участок 3 площадью 425 кв.м - доступ со стороны ул. XXXX. Однако, все выделенные участки не соответствуют минимальным нормам предоставления земельных участков в г.Уссурийске. Также в заключении отмечен, что на участке 3 находится жилой дом и гараж. Таким образом, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком не представляется возможным из-за нарушения норм права и нарушения прав собственников при дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости. При сложившихся обстоятельствах истец готова выкупить у ответчика ? долю в праве спорного объекта недвижимости и прекратить общую долевую собственность.

Ответчик-истец по встречному иску и её представитель пояснила, что при удовлетворении встречных исковых требований, не возражают удовлетворить требования истца. Ответчик-истец не просит выделить долю земельного участка в натуре, а просит определить порядок пользования земельным участком, также ответчик-истец не претендует на долю в построенном здании. Истец по первоначальному иску чинит ответчику препятствия в пользовании земельным участком, выданные ей ключи во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, к установленному замку не подходят, истец-ответчик его поменяла. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он приходится истцу ФИО1 зятем, состоит в браке с её дочерью с 2017 года. Ему известно, что на спорном земельном участке построен новый жилой дом, строительство которого начала в 2010 году ФИО1 совместно с сыном. В 2019 году он с супругой переехал в этот новый дом и вместе с ней проживают в нем по настоящее время. В старом доме проживал бывший супруг истца ФИО5 со своей новой женой, проживали примерно до 2020 года. В то время между домами стоял забор. Между бывшими супругами ФИО1 и ФИО5 часто происходили конфликты, он постоянно отключал подачу электроэнергии в новый дом, в результате чего не было света, воды, отключался холодильник. Сначала прибор учета электроэнергии был один, в последствие по их заявке в новый дом был поставлен другой прибор учета и проведено электричество. В период проживания бывшего мужа истца, он не оплачивал коммунальные услуги, все оплачивала ФИО1, в строительстве нового дома ФИО5 также не участвовал. После того, как ФИО5 подарил свою долю ответчику ФИО2, он выехал из старого дома. Препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 никто не чинил, по её просьбе между домами был убран забор, после решения суда ей был выдан ключ от калитки, но за весь период она не обрабатывала земельный участок, ничего на нем не посадила.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом ФИО1 около 20 лет. Ей известно, что примерно в 2009 году истец, тогда еще с мужем, приобрела маленький домик с земельным участком по XXXX в г. Уссурийске. После между супругами ФИО12 произошел разлад и они разошлись. ФИО1 стала строить на том же земельном участке дом для себя, она помогала ей найти рабочих для строительства. ФИО1 проживает в новом доме, кто проживает в старом доме ей не известно. На территории также имеется гараж, туалет. В новом доме также есть туалет. Как она помнит, строительство началось в 2009 году, был поставлен забор, залит фундамент под дом, больше ничего не строилось. В 2010 году она уехала в XXXX, периодически приезжала, видела, что ведется строительство. В 2011 году она вернулась, около 5 раз в год приходила к ФИО1 в гости. В каком году было закончено строительство нового дома, она сказать не может.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он приходится истцу бывшим мужем. Когда он находился в браке с истцом, купили дом по XXXX г. Уссурийске. Когда расторгнут был брак, он не помнит, ФИО1 это сделала без него. После расторжения брака он проживал в старом доме, ФИО1 в новом доме. Выехал со спорного адреса он примерно в 2020 году, может раньше, по причине того, что новый муж истицы стал угрожать, что посадит в тюрьму. Сначала новый дом строился под баню. Производили постройку совместно с бывшей женой. Он привозил пиломатериалы, строили подрядчики, два мужчины. Потом еще сын построил гараж. Также туалет построили на улице. Второй брак заключил три года назад в ноябре месяце, после чего подарил свою долю ФИО7

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности ( п.2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 сформирована правовая позиция, согласно которой здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, являются составной частью земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу указанной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ? доля земельного участка общей площадью 986 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый ориентир: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Другая ? доля указанного жилого помещения и земельного участка принадлежит ФИО1

Так же по выписке из ЕГРН ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу Приморский край, XXXX, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГ.

По данным технического паспорта части домовладения квартиры XXXX в г. Уссурийске, имеется одна жилая комната площадью 9,9 кв.м. соответственно, кухня 7,7 кв.м., итого квартира площадью 17,6. кв.м. и земельный участок площадью 986 кв.м.

Согласно акту экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ, представленному стороной истца, постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером XXXX по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX является объектом индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец-ответчик пользуется следующим недвижимым имуществом: квартирой, площадью 17,6 кв.м; земельным участком с кадастровым номером XXXX, площадью 986 кв.м; индивидуальным жилым домом, построенным на указанном земельном участке, но право собственности, на который не зарегистрировано, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а ответчик-истец пользоваться квартирой и построенным жилым домом не имеет намерений, однако желает пользоваться земельным участком, согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец по первоначальному иску в возражение встречных требований ссылается на то, что выдел ответчику-истцу ФИО7 в пользование доли земельного участка не возможен ни в каком варианте, поскольку при выделе земельных участков их площадь составит менее предельных минимальных размеров, установленных решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа», но так же считает, что возможно разделение на три части, и предоставлении ответчику части которая находится между домами.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО8, при определении вариантов раздела ею были выделены главные критерии: наличие прохода и (или) проезда к земельному участку и долевое соотношение сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Так, произведя анализ данных и результатов геодезической съёмки, кадастровым инженером был установлен единственный возможный вариант раздела, представленный на схеме расположения земельных участков: образуемые земельные участки обозначены на схеме расположенных земельных участков «участок 1» и «участок 2». Такой вариант раздела земельного участка предусматривает долевое соотношение сторон в праве, так как образуются равные площади: «участок 1» и «участок 2» площадью по 493 кв.м. Также при таком варианте раздела будет обеспечен проход и (или) проезд к каждому из образуемых земельных участков. Так, доступ к «участку 1» будет обеспечен со стороны XXXX, а доступ к «участку 2» - со стороны XXXX.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, составленного по заказу представителя истца по первоначальному иску, установлен следующий вариант раздела земельного участка XXXX по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX:, а именно, предусматривается образование 3-х земельных участков:

- участок 1 – площадью 136 кв.м, подразумевает общее совместное пользование земельным участком обоими собственниками, в связи с тем, что на данном участке расположено жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером XXXX. Доступ к земельному участку обеспечен со стороны XXXX;

- участок 2 – площадью 425 кв.м, подразумевает пользование земельным участком одним из собственников. Доступ к земельному участку обеспечен с земельного участка 1;

- участок 3 – площадью 425 кв.м, подразумевает пользование земельным участком одним из собственников. Доступ к земельному участку обеспечен с пер. Запарина.

Также в ходе проведения геодезических работ кадастровым инженером было установлено, что в границах земельного участка – участок 3, расположены объекты капитального строительства: жилой дом, нежилое здание - гараж, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.

В судебных заседаниях установлено, что наличие конфликтных отношений сторон, невозможность выделения в пользование ответчику части земельного участка, а так же предоставление истцу в единоличное пользование жилого дома, находящегося на кадастровом учете, так как установлено, что фактически истец данным жилым домом не пользуется, пользуется член семьи - дочь, истец произвела улучшения нового объекта недвижимости, в котором в настоящее время и проживает, строительство нового объекта недвижимости находящийся на земельном участке, происходило во время брака супругов ФИО12, в дальнейшем улучшено до назначения жилого дома.

Так же учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, фактически сложился порядок пользования спорным домом и новым объектом недвижимости, при котором жилым помещением пользуется истец и члены его семьи, учитывая отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, что было подтверждено ответчиком при рассмотрении дела, пояснившего о наличии у него в собственности квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО10

Так же стороной ответчика заявлялись требования о судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, которые стороной ответчика понесены в связи с рассмотрением дела и которые не подлежат удовлетворению, так как встречные требования ответчика оставлены без удовлетворения.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой XXXX, расположенной в жилом доме XXXX в городе Уссурийске Приморского края и предоставлении в пользование ФИО1 квартиру №XXXX площадью 17,6 кв.м. в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование и владение ФИО2 части земельного участка площадью 493 кв.м., выделении в пользовании и владение ФИО1 части земельного участка площадью 493 кв.м., согласно заключению кадастрового эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова